臺灣雲林地方法院106年度訴字第928號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　106年度訴字第928號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

林榮進

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2091號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實

一、林榮進有施用毒品前科，猶不知警惕，基於施用第一級毒品之犯意，於民國106 年9 月27日上午某時，在雲林縣○○鄉○○村○○路0 段000 號住處內，以將第一級毒品海洛因摻水置入針筒（未扣案）注射身體之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月29日8 時40分許為臺灣雲林地方法院檢察署觀護人採尿送驗，檢出嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、案經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官主動偵查起訴。

理由

一、本案被告所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述（見本院卷第55頁），經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，本院認合於刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定行簡式審判程序，合先敘明。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

㈠上述事實業經被告於偵訊及本院準備程序時坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司106 年10月18日報告編號KH/2017/A0000000號（檢體編號：000000000 ）濫用藥物檢驗報告、臺灣雲林地方法院檢察署106 年9 月29日受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000）、臺灣雲林地方法院檢察署受保護管束人採尿具結書、採尿情形報告書各1 份附卷可稽，足認被告所為自白核與事實相符，堪以採信。

㈡被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於97年9 月16日執行完畢釋放，並經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第729 號、1071號案件為不起訴處分確定；又於5 年內再因①施用毒品等案件，經臺灣臺南地方法院以100 年度訴字第207 號判決判處有期徒刑8 月、4 月確定；又因②施用毒品案件，經本院以100 年度訴字第189 號判決判處有期徒刑6 月確定。又因③詐欺案件，經本院以101 年度六簡字第71號判決判處有期徒刑4 月確定，上開①至③案件經本院以101 年度聲字第468 號裁定合併應執行有期徒刑1 年5 月確定，於102 年6 月6 日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑。

㈢是以，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。

㈡被告有上開前案紀錄暨科刑執行情形，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告前因施用毒品案件入監服刑，仍不知戒除與毒品之接觸，再犯本案施用第一級毒品罪，足見其自制力欠佳，且因施用毒品行為的本質是藥物濫用、物質依賴，須施以相當期間的徒刑，藉以隔離毒品，另考量被告犯後坦承犯行之態度尚可，及被告自承：教育程度為國中畢業，未婚，家中剩下阿嬤，目前負責照顧阿嬤，生活費來源為阿嫲或親戚，之前有從事過禮儀師、水泥工等語（見本院卷第63至65頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以期改正。至於被告施用毒品所使用之針筒並未扣案，且該器材取得容易、價值低廉，縱宣告沒收，對於犯罪預防並無太大作用，故認為無庸沒收、追徵價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官王聖涵提起公訴，檢察官施家榮到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。