臺灣雲林地方法院107年度易字第1147號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　 107年度易字第1147號

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

陳孟哲

選任辯護人

張蓁騏律師

　　　　　　陳郁儒律師

上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2576號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告乙○○係址設雲林縣○○鄉○○○○區○○路00○0 號辰瑞企業股份有限公司（下稱辰瑞公司）之負責人，聘僱代號0000000000（真實姓名、年籍詳卷，下稱甲女）、代號0000000000（真實姓名、年籍詳卷，下稱乙女）作業員，被告於民國106 年12月18日，意圖性騷擾，在辰瑞公司工廠，趁甲女操作機器而不及抗拒之際，自甲女後方揉捏甲女屁股得逞1 次；被告另於106 年10月間某日，意圖性騷擾，在辰瑞公司工廠，趁乙女操作機器而不及抗拒之際，自乙女後方揉捏乙女屁股得逞1 次，因認被告各涉犯性騷擾防治法第25條第1 項之意圖性騷擾罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3款及第307 條分別定有明文。

三、經查，本案被告所涉犯性騷擾防治法第25條第1 項之罪，依同法第25條第2 條規定，須告訴乃論。茲告訴人甲女、乙女於本案起訴後，已與被告達成和解，皆撤回本案刑事告訴，此有和解協議書1 紙、刑事撤回告訴狀2 份附卷可查（見本院卷第67至71頁），揆諸前揭規定，爰均不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官楊閔傑到庭執行職務。