臺灣雲林地方法院107年度交簡上字第18號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　 107年度交簡上字第18號

上訴人

即被告

張建置

上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院斗六簡易庭中華民國107 年6 月19日107 年度六交簡字第202 號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：107 年度偵字第1677號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭，判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告張建置於民國106 年11月10日16時許，在雲林縣○○鄉○○路0 號之饒平國小前，飲用高粱酒若干，明知酒後駕駛動力交通工具極易影響交通安全，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車行駛於路上，於同日20時20分許，行經莿桐鄉永基路42號前與柯凱倫駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車發生交通事故，被告經送往財團法人彰化基督教醫院雲林基督教醫院急救，並於同日21時10分許，經該院人員對其抽血檢驗，驗得其血液中酒精濃度達271 mg/dl （即「每分公升」271 毫克，聲請簡易判決處刑書誤載為「每公升」271 毫克），因認被告涉犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危險罪嫌等語。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分別定有明文。。次按地方法院簡易庭對被告為簡易判決處刑後，經提起上訴，而地方法院合議庭認應為無罪、不受理或免訴判決之諭知者，依同法第455 條之1 第3 項準用第369 條第2 項之規定意旨，應由該地方法院合議庭撤銷簡易庭之判決，改依第一審通常程序審判。其所為判決，應屬於「第一審判決」，檢察官仍得依通常上訴程序上訴於管轄第二審之高等法院（最高法院91年台非字第21號判例意旨、99年度台非字第129號判決意旨可資參照）。

三、查本件被告因公共危險案件，經原審於107 年6 月19日以簡易判決判處有期徒刑3 月，並諭知如易科罰金之折算標準，判決正本於107 年6 月26日送達被告（寄存送達），因被告不服原審判決，於107 年7 月4 日向本院合議庭提起第二審上訴，繫屬本院合議庭，此有卷附本院送達證書1 份及刑事上訴狀上之收文章1 枚可參，當認被告係合法上訴，本案未告確定。惟被告於提起上訴後之107 年7 月7 日死亡，有被告個人資料查詢結果1 份在卷可稽，此等情形雖非原審裁判時所能預見，然仍應認原審簡易判決無可維持，應由本院合議庭將原審刑事簡易判決撤銷，依通常程序自為第一審判決，並不經言詞辯論，逕為公訴不受理判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第452 條、第369 條第1 項前段、第364 條、第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。