臺灣雲林地方法院107年度港簡字第280號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　107年度港簡字第280號

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

陳民叡

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第1838號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳民叡基於施用第二級毒品之犯意，於民國107 年8 月17日18時許，在雲林縣北港鎮之友人住處，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，以點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因前犯毒品案件經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官為緩起訴後，於同年月20日10時33分許，至雲林地檢署採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。

二、程序事項：按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次、97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告陳民叡前於97年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方檢察署檢察官以97年度毒偵字第470 號不起訴處分確定，復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內再犯施用毒品罪，經本院以99年度港簡字第133 號判決判處有期徒刑4 月確定等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。被告既曾於「5 年內再犯」施用毒品罪，經追訴處罰，其已符合毒品危害防制條例第23條第2 項所定之追訴要件，揆諸前揭說明，被告所為本件施用第二級毒品犯行，即無「5 年後再犯」規定之適用，自毋須再重新施予觀察、勒戒或強制戒治之處遇程序，而應直接訴追處罰，是檢察官就被告本件犯行聲請簡易判決處刑，核無違誤。

三、證據名稱：被告在偵查中之自白、台灣檢驗科技股份有限公司107 年9 月5 日濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告（編號：KH/2018/00000000號）、臺灣雲林地方檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、受保護管束人採尿具結書各1 份。

四、爰審酌被告前因多次施用毒品犯行，歷經觀察勒戒及數次刑之執行，復於106 年間經雲林地檢署檢察官以106 年度毒偵字第1171號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，仍無法戒除毒癮，並於緩起訴期間施用毒品，顯見前開之刑事處遇對被告吸毒之惡習未收矯治之效。又施用毒品之犯罪，除傷害自我身心外，經常因毒癮難耐，牽連其他財產或暴力犯罪，致生家庭及社會治安之隱憂，且被告既未確實戒毒，自應施以相當之刑罰，以期收教化及維護社會安全之功能。兼衡及被告智識程度、經濟狀況，暨被告坦承犯行之犯後態度及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官林朝文聲請以簡易判決處刑。