臺灣雲林地方法院107年度簡字第252號

• 裁判案由: 妨害風化
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 107 年 11 月 26 日

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第252號公　訴　人　臺灣雲林地方檢察署檢察官
被　　　告　許桂香

選任辯護人　陳中堅律師
被　　　告　沈政乾

上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第1939號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（本院原案號：107 年度訴字第576 號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之保險套共柒盒、監視器主機壹臺均沒收之。未扣案之犯罪所得即現金新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
甲○○共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之保險套共柒盒、監視器主機壹臺均沒收之。未扣案之犯罪所得即現金新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○係址設於雲林縣○○鎮○○○路000 號「美嘉美容坊」之實際負責人，甲○○則於民國107 年3 月12日起，以每日新臺幣（下同）1,000 元之代價，受僱於乙○○於上開店內擔任現場負責人之工作，渠等2 人共同基於意圖使女子與他人為猥褻，而媒介、容留以營利之接續犯意聯絡，媒介並容留成年女子在上址店內，從事替不特定男客猥褻之服務（即俗稱「半套」服務，由小姐按摩、撫摸男客之生殖器直至射精），其計價方式係每次收費1,500 元（由小姐分1,000
元，其餘500 元由小姐交予甲○○後，再轉交乙○○），以此方式媒介、容留店內成年女子與不特定男客從事上開性服務而營利。嗣於107 年3 月15日下午5 時56分許，經警持本院核發之搜索票搜索，於店內2 樓第4 間包廂查獲男客林永明與小姐林妙紋準備從事上開性服務（迄查獲止已有7 次成功之猥褻性服務），並當場扣得已開封及未開封保險套共7
盒、監視器主機1 臺等物，始查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○、甲○○於警詢、偵訊及本院準備程序之供述。㈡證人林永明於警詢及偵訊、證人林妙紋、郭麗芬、李恩綺、江婉琳、劉淑惠、邱鳳嬌、歐森森於警詢之證述。
㈢本院107 年度聲搜字第159 號搜索票影本、雲林縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份。
㈣扣案物照片1 張。
㈤扣案之保險套（已開封）6 盒、保險套（未開封）1 盒、監視器主機1 臺。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第231 條第1 項條文中所謂之容留，係指收容留置而言，如提供與他人為性交或猥褻行為之場所，而媒介則係居間仲介之意。另該條所規定媒介與容留之犯罪態樣，固不以兼有為限，如有其一，罪即成立，惟若兼有之，仍應包括構成一罪，媒介之低度行為為容留之高度之行為所吸收，僅論以容留行為（最高法院78年度台上字第2186號、95年度台上字第321 號判決意旨參照）。是核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第231 條第1 項前段之意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪。被告二人就上揭意圖使女子與他人為猥褻之行為而容留以營利犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論。又被告二人意圖營利媒介並進而容留女子與男客為猥褻行為，其媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，僅論以意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪。
㈡再者，刑法上所謂集合犯是指立法者所制定之犯罪構成要件中，本就預定有數個同種類之行為將反覆實行之犯罪而言，是將各自實現犯罪構成要件之多數行為，解釋為集合犯，而論以一罪。是以對於集合犯，必須從嚴解釋，以符合立法者之意向。刑法第231 條第1 項之圖利使人為性交或猥褻罪，其犯罪構成要件為：「意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者……」從上述法條文義觀之，尚難憑以認定立法者於制定法律時，即已預定該犯罪之本質，當然涵蓋多數反覆實行之引誘、容留或媒介行為在內。且94年2 月2 日修正前（95年7 月1 日起施行）之刑法第231 條第2 項規定：「以犯前項之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑……」既然有此常業犯之規定，則第1 項之圖利使人為性交或猥褻罪，本質上即難認係學理上所稱集合犯之具有重複特質之犯罪，否則第2 項常業犯之規定即無適用餘地，當非立法本旨。故刑法第231 條第1 項之圖利使人為性交或猥褻行為罪，應非集合犯之罪（最高法院99年度台上字第5019號、第6215號、第6186號判決意旨參照）。再者，適用數罪併罰將使刑罰過重產生不合理之現象時，仍應以補充解釋之方式，發展接續犯之概念，對於合乎「接續犯」或「包括的一罪」之情形，認為構成單一之犯罪，以限縮數罪併罰之範圍，用以解決上述問題（刑法94年2 月2 日廢除連續犯規定之修正理由參照）。又數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。再參以刑法第231 條第1 項之圖利媒介、容留猥褻罪所保護之法益係以維護社會善良風氣為主，非以保護個人法益為目的，本件被告二人自107 年3 月12日起，至同年月15日下午5 時56分許為警臨檢查獲時止，持續媒介、容留應召女子至美容坊內與不特定男客從事「半套」性交易，並抽取報酬以營利，其等主觀上各係基於單一之犯意，以多數舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，是其等先後多次意圖使女子與他人為猥褻之行為而媒介、容留以營利之行為，具時間、空間之密切關係，且各係基於單一犯意接續為之，應各僅論接續犯一罪。
㈢爰審酌被告二人為牟取利益，竟不思以正當方式賺取金錢，而為媒介、容留女子與他人為猥褻之行為，足以敗壞社會善良風氣，亦助長以女性身體為交易標的之物化女性歪風，行為誠屬不法，且被告乙○○前業因相似案件經法院判刑並執行完畢，再度犯下本案，且已是第三次之容留他人為猥褻犯行，實不宜輕待，惟考量被告二人從事容留女子與男客為上開猥褻行為，所獲利益不多，且被告甲○○首次觸犯此類犯行，且被告二人於本院準備程序時均坦承犯行，犯後態度尚屬良好，暨被告乙○○自陳與孫子同住，為養育家庭而為此犯行，且自身因脊椎開刀而行動不便，未曾就學之智識程度，目前以清潔員為業；被告甲○○自陳與父親同住，國小肄業之智識程度，以工為業等一切情狀，分別就被告乙○○量處有期徒刑4 月；被告甲○○量處有期徒刑2 月之宣告刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣按共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關從刑之沒收部分，雖他共同正犯所有供犯罪所用之物，亦應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知（最高法院86年度台上字第6278號判決參照）。再者，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項分別定有明文。又按有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，業於104 年度第13次刑事庭會議決議不再援用，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之見解。至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院105 年度台上字第3282號判決參照）。經查，扣案之保險套共7 盒、監視器主機1 臺，為被告二人用以犯本案之罪所用之物，揆諸上揭說明，應分別於被告二人所處主刑之後，依刑法第38條第2 項前段之規定，併為沒收之諭知。又被告乙○○於本院準備程序自陳每位小姐與客人為猥褻行為後可取得500 元之利益，而本案容留期間共有7 位客人交易成功，故其犯罪所得為3,500 元；而被告甲○○則自陳每天薪水為1,000 共領3 天薪水，故其犯罪所得為3,000 元（本院卷第93頁），應分別依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第28條、第231 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項後段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○鎮○○路00號）提起上訴狀。
本案經檢察官楊閔傑提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 11 月 26 日刑事第三庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳宛榆

中 華 民 國 107 年 11 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條第1項
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以
詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。