臺灣雲林地方法院107年度訴字第1075號

• 裁判案由: 違反毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 108 年 01 月 16 日
• 法官: 楊陵萍
• 被告: 林中和

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　 107年度訴字第1075號公　訴　人　臺灣雲林地方檢察署檢察官
被　　　告　林中和

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第3181號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林中和轉讓第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌月，應執行有期徒刑壹年。
事實及理由
壹、犯罪事實
林中和明知海洛因屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款規定之第一級毒品，非經許可，不得持有、轉讓他人，竟基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於民國107 年3 月7 日至25日之中午某時許，在臺中市某處之工地內，無償轉讓少許第一級毒品海洛因供顏榮政施用共計2 次（無證據證明轉讓數量各逾淨重5公克以上）。
貳、證據名稱
被告林中和之自白、證人顏榮政於警詢及偵查中證述、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄。
參、論罪科刑
一、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第8 條第1 項之轉讓第一級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因之目的既在轉讓第一級毒品海洛因，則其持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。所犯上開二罪間，犯意各別，行為不同，應分論併罰。
二、被告前因毒品案件，經本院判處應執行有期徒刑1 年2 月確定，於103 年10月12日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、被告就上開轉讓第一級毒品海洛因之犯行，於偵查中、本院審理中自白，均應依毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑，並依法先加後減之。
四、爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，明知毒品對於身體健康之戕害，竟轉讓海洛因給他人施用，危害社會治安及國民健康，並助長施用毒品歪風，本應予以嚴懲，惟其轉讓毒品數量不多，對象為1 人、次數有2 次，並於偵查中及本院審理時均坦白承認，兼衡被告為國中肄業之智識程度，另案入監前在做工，日薪新臺幣2 千元，已離婚，家中尚有父、母等一切情狀，分別量處主文所示之刑，並定其應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310 條之2 ，判決如主文。
本案經檢察官蔡少勳提起公訴，檢察官江炳勳到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 1 月 16 日刑事第二庭 法 官 楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 李沛瑩
中 華 民 國 108 年 1 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30
萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10
萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。