臺灣雲林地方法院108年度單聲沒字第2號

• 裁判案由: 聲請單獨宣告沒收
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 108 年 03 月 14 日
• 法官: 廖奕淳
• 被告: 陳家銘

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　108年度單聲沒字第2號聲　請　人　臺灣雲林地方檢察署檢察官
被　　　告　陳家銘

上列聲請人因聲請單獨宣告沒收案件（107 年度聲沒字第142 號），本院裁定如下：
主 文
扣案之仿冒OPI商標圖樣之指緣筆壹件沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳家銘前因違反商標法案件，業經臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢）檢察官以103 年度偵字第8576號為緩起訴處分，於104 年1 月13日經臺灣高等檢察署智慧財產分署以104 年度上執議字第29號駁回確定（下稱前案），前案與被告所涉本件違反商標法案件因屬同一案件，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以104 年度偵字第5878號簽結，前案於105 年1 月12日緩起訴期滿未經撤銷。而扣案仿冒OPI 商標圖樣之指緣油1 件（即雲林地檢103 年保字第1402號扣押物品清單所示之物），係侵害商標權之物，爰依刑法第40條第2 項、商標法第98條及刑事訴訟法第259 條之1 規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。又所謂專科沒收之物品，係指雖非違禁物，然其性質不宜任令在外流通，法律明文規定「不問屬於犯罪行為人人與否」，法院負有必須沒收義務之物品。而侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否與否，沒收之，商標法第98條亦定有明文，是上開侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，即屬刑法40條第2 項所稱之專科沒收之物，依上開規定，自得單獨宣告沒收。
三、經查：
㈠、被告因違反商標法案件（即前案），經嘉義地檢檢察官以103 年度偵字第8576號為緩起訴處分，並於104 年1 月13日再議駁回確定，緩起訴期間為1 年，而與雲林地檢檢察官104
年度偵字第5878號違反商標法案件為同一案件而簽結在案，嗣前案於105 年1 月12日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、雲林地檢簽呈各1 份在卷可查，經本院依職權核閱無誤。
㈡、本件所查扣之指緣筆1 件（即雲林地檢署103 年度保字第1402號扣押物品清單所示），係仿冒OPI 商標圖樣之商品，性質上不宜任令在外流通，有美傑仕國際股份有限公司出具之鑑定報告、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務查詢結果（註冊審定號00000000號、00000000號) 各1 份及扣案物照片2 張附卷可佐，其性質上屬專科沒收之物，依前揭規定，聲請人聲請本院單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。
四、應適用之法律（程序法）：
刑事訴訟法第259條之1、第455 條之36第2 項。
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日刑事第七庭 法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日