臺灣雲林地方法院108年度訴字第242號

• 裁判案由: 違反毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 109 年 07 月 09 日
• 法官: 梁智賢、蘇珈漪、陳雅琪
• 當事人: 吳國典

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　108年度訴字第242號108年度訴字第369號108年度訴字第467號公　訴　人　臺灣雲林地方檢察署檢察官
被　　　告　吳國典

指定辯護人　黃曉薇律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第1721號、第1730號、108 年度撤緩毒偵字第147 號、第148號、108年度毒偵字第499號），本院合併判決如下：
主 文
吳國典犯如附表一編號１至５所示之罪，各處如附表一編號１至５所示之刑及沒收。附表一編號１至４所示部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其餘被訴部分，無罪。
事 實
一、吳國典分別基於施用第一、二級毒品之犯意，為下列行為：㈠吳國典未經醫生開立嗎啡之處方箋，因罹病疼痛難耐，竟基於施用第一級毒品之犯意，於民國106 年6 月21日採尿時回溯72小時內某時許，在不詳地點，服用自不詳成年人所取得來源不明含有嗎啡成分之嗎啡錠，而施用嗎啡（起訴書誤載為海洛因）1 次。
㈡吳國典基於施用第二級毒品之犯意，於106 年6 月18日晚間某時許，在雲林縣○○鄉○○村○○00號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內，再點火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
㈢吳國典基於施用第二級毒品之犯意，於107 年6 月11日採尿時回溯96小時內某時許，在上開住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內，再點火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
㈣吳國典基於施用第一級毒品之犯意，於108 年3 月12日下午5 時許，在上開住處，以將海洛因摻入香菸內，再點火吸食所生煙霧之方式，施用海洛因1次。
二、吳國典明知海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款管制之第一級毒品，依法不得持有、轉讓，於108 年2 月10日下午7 時46分許，持用其所有之行動電話（門號0000-000000 號SIM 卡1 張，搭配不詳廠牌黑色智慧型行動電話1 支），與王銘鋒持用之門號0000-000000 號行動電話聯繫見面後，竟基於轉讓第一級毒品之犯意，於同日下午（起訴書漏載下午）7 時46分許稍後，在上開住處後方空地，無償轉讓少許海洛因（無證據證明淨重5 公克以上）給王銘鋒施用1
次。
三、嗣就上開一、㈠及㈡部分，警方於106 年6 月21日因查緝另案，通知吳國典到場接受詢問，並徵得其同意採集尿液，送驗結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情；就上開一、㈢部分，因吳國典係受保護管束人，於107
年6 月11日下午2 時1 分許，至臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）觀護人室接受採尿，送驗檢出甲基安非他命陽性反應；就上開一、㈣及二部分，警方接獲檢舉後，經報請雲林地檢署檢察官指揮偵辦，依法對吳國典持用之行動電話實施通訊監察後，於108 年3 月13日拘提吳國典到案，並持本院108 年度聲搜字第138 號搜索票至其上址住處及後方、車輛實施搜索，扣得如附表二所示之物，復持雲林地檢署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，於同日上午8 時許對吳國典強制採尿，送驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，而查悉上情。
四、案經彰化縣警察局鹿港分局、芳苑分局報告暨雲林地檢署檢察官自動簽分偵辦後偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、就證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159 條第1 項、第159 條之5 第1 項分別定有明文。本判決下列所引用被告以外之人於審判外之言詞、書面陳述，檢察官、被告吳國典及辯護人均同意作為證據使用，本院審酌該等證據作成時並無違法或不當之情況，亦無違法取證等瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，均有證據能力。
二、就事實欄一部分（關於起訴條件）：
按毒品危害防制條例於97年4 月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1
項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2 項規定「前項（第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。又「附命緩起訴」後，5 年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品條例第23條第2 項或第24條第2 項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品條例第20條第1 項重為聲請觀察、勒戒必要。否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104 年度第2 次刑事庭會議決議可資參照）。查：
㈠就事實欄一、㈠至㈢部分：
查被告此部分3 次施用毒品之犯行，前經雲林地檢署檢察官分別以106 年度毒偵字第1590號（事實欄一、㈠㈡部分）、107 年度毒偵字第1310號（事實欄一、㈢部分）為緩起訴處分，並分別於107 年1 月16日、9 月14日確定，緩起訴處分期間則分別為107 年1 月16日起至109 年1 月15日止、107
年9 月14日起至109 年9 月13日止，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療，嗣因被告於緩起訴期間內，未履行完成戒癮治療，經以108 年度撤緩字第26、27號撤銷前揭緩起訴處分等情，有雲林地檢署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、被告之106 年12月1 日、107 年8 月3 日偵訊筆錄各1 份在卷可按，依據前揭說明，被告所犯此部分3 次施用毒品犯行，均應依法追訴處罰，檢察官自得就其此部分3 次施用毒品之犯行提起公訴。
㈡就事實欄一、㈣部分：
被告因犯施用毒品案件（事實欄一、㈠至㈢部分，即前案）曾經檢察官為附命戒癮治療之緩起訴處分，詳如前述，性質上相當於已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，是被告於前案緩起訴處分確定後5 年內，再犯此部分1 次施用毒品之犯行，依據前揭說明，應依法追訴處罰，檢察官自得就其此部分1次施用毒品之犯行提起公訴。
貳、實體方面：
一、就事實欄一部分：
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時，均坦承不諱（毒偵1590卷第3 至8 頁反面、第20頁及反面、第26頁及反面、第123 、124 頁；毒偵1310卷第20頁；警6500卷第4 至5 頁反面；毒偵499 卷第10至11頁；本院訴369 卷第114至117頁），並有下列證據資料可以佐證：
㈠就事實欄一、㈠㈡部分：
⒈台灣檢驗科技股份有限公司106 年7 月11日報告編號UU/2017/00000000號濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D-160 號）1
紙（毒偵1590卷第9 頁）。
⒉被告106 年6 月21日出具之採集尿液同意書1 紙（毒偵1590卷第10頁）。
⒊彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表1 紙（毒偵1590卷第11頁）。
⒋長庚醫療財團法人雲林長庚紀念醫院106 年10月18日（106
）長庚院雲字第00207 號函暨被告病歷（記載略以：被告罹患慢性胰臟炎，醫師開立藥物供其使用，該藥物並不含嗎啡成分）1 份（毒偵1590卷第38至119 頁）。
⒌本院108 年5 月17日書記官記明單（毒偵1590卷內所附之嗎啡錠8 錠存放於贓物庫）1 紙（本院訴369 號卷第23頁）。⒍衛生福利部草屯療養院108 年9 月26日草療鑑字第0000000000號鑑驗書（送驗之白色錠劑檢出一級毒品嗎啡成分）1 紙（本院訴369 號卷第135 頁）。
⒎扣案之嗎啡錠8粒。
㈡就事實欄一、㈢部分：
⒈雲林地檢署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、受保護管束人採尿具結書、採尿情形報告書各1 紙（毒偵1310卷第3 至4 頁反面）。
⒉台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室107 年6 月27日報告編號KH/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000 號）1 紙（毒偵1310卷第5 頁）。
㈢就事實欄一、㈣部分：
⒈台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室108 年3 月27日報告編號KH/2019/00000000號濫用藥物檢驗報告（檢體編號：E021號）、彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表各1 紙（警6500卷第14、16頁）。
⒉雲林地檢署鑑定許可書1 紙（警6500卷第15頁）。
⒊彰化縣警察局芳苑分局108 年3 月13日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（執行處所：雲林縣○○鄉○○村○○00號、雲林縣○○鄉○○村○○00號後方空地及自用小客車AVD-5750號）各1 份、被告簽立之同意搜索證明書2 份（警4940卷第27至29頁、第30至36頁）。
㈣起訴書雖主張被告就事實欄一、㈠部分，係施用海洛因1 次，然被告於警詢、偵查中均供稱自己是吃止痛藥（指前揭扣案之嗎啡錠），且被告提出所服用之嗎啡錠，亦確實檢出嗎啡成分（參上開㈠、⒌⒍所示），對照被告上開㈠、⒈所示之尿液檢驗報告，確實檢出嗎啡陽性反應（未檢出可待因），則被告供述此次是服用該嗎啡錠止痛，實非無據，而檢察官未能舉證證明被告尿液呈嗎啡陽性反應（未檢出可待因），必然係因施用海洛因所造成，應認被告供述其係以不詳方式違法取得上開「嗎啡錠」後，未經醫師指示為止痛而自行服用1 次為可採，起訴意旨容有誤會，予以敘明。
㈤綜上，足認被告之自白與事實相符，堪採為認定被告犯罪之證據，被告確實於上開時、地，分別施用第一級毒品嗎啡、海洛因各1次、第二級毒品甲基安非他命2 次無訛。
二、就事實欄二部分：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院訊問程序及審理時，均坦承不諱，並於本院準備程序供述有於事實欄二所載時、地與王銘鋒見面等情歷歷（警4940卷第6 至8 頁反面；他1746卷第129 、130 頁；聲羈卷第13至14頁；本院訴242 卷一第123 、124 頁、第229 至232 頁；本院訴242 卷二第72頁），核與證人王銘鋒於警詢、偵訊、本院審理時證述有於事實欄二所載時、地與被告聯繫見面，並自被告無償取得少許海洛因等情（他1746卷第28、31頁、第60、61頁；本院訴242 卷二第27至35頁）大致相符，復有證人王銘鋒之指認犯罪嫌疑人紀錄表（他1746卷第33頁）、本院108 年度聲搜字第138 號搜索票（警4940卷第26頁）、彰化縣警察局芳苑分局108 年3 月13日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（執行處所：雲林縣○○鄉○○村○○00號、雲林縣○○鄉○○村○○00號後方空地及自用小客車AVD-5750號）各1 份、被告簽立之同意搜索證明書2 份（警4940卷第27至29頁、第30至36頁）、本院108 年度聲監續字第25號通訊監察書暨電話附表（本院訴242 卷一第201 、202 頁）、門號0000-000000 號行動電話之通訊監察譯文（警4940卷第8 頁反面；詳附表三編號１）、門號0000-000000 號之申請資料查詢結果（警4940卷第67頁反面）、證人王銘鋒之台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室108 年3 月27日報告編號KH/2019/00000000號濫用藥物檢驗報告（檢體編號：E022號；呈嗎啡、可待因陽性反應）、雲林地檢署鑑定許可書、彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表（本院訴242
號卷一第63、77、79頁）各1 份在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，堪採為認定被告犯罪之證據，被告確實於上開時、地，轉讓第一級毒品海洛因給證人王銘鋒1 次無誤。
㈡起訴書雖主張被告此部分構成販賣第二級毒品罪，並認定被告已於警詢、偵訊中自白犯行，然細觀被告於警詢、偵訊時之說法，係供稱：這次是王銘鋒要向我「撥（ㄅㄨㄚˋ，台語音）」海洛因，我有將海洛因給他，但他沒有給我錢，他說如果他有去別的地方拿到海洛因，要再拿還給我等語（警4940卷第頁8 頁反面；本院訴242 卷一第230 、231 頁），則被告是否坦承此次交付海洛因給證人王銘鋒，有從中賺取價差或量差以牟利，尚有可疑；況且，比對證人王銘鋒前揭歷次證詞，均係證稱：這次本來想要跟被告買，問他有沒有東西，被告說沒有在賣，被告有拿海洛因給我，但我試了（用摸的及以香菸吸食）覺得海洛因品質不好，被告說他沒有別人可以買，我就沒有與被告交易，我們也還沒有講到價錢；我那時因為人不舒服，被告就請我吃一點點等語（他1746卷第28、31頁、第60、61頁；本院訴242 卷二第27至35頁），亦難逕認被告此次與證人王銘鋒聯繫後相約見面，並交付海洛因給證人王銘鋒之行為，確實有營利之意圖，而僅能認定被告基於轉讓之意思，交付海洛因給證人王銘鋒，起訴意旨容有誤會，予以敘明。
三、綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行均可認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，就事實欄一、㈠、㈣部分，均係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪；就事實欄一、㈡、㈢部分，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；就事實欄二部分，係犯毒品危害防制條例第8
條第1 項之轉讓第一級毒品罪。被告因施用第一、二級毒品、轉讓第一級毒品而持有第一、二級毒品之低度行為，應為其施用、轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互異，應分論併罰。
㈡就事實欄二部分，起訴意旨認被告觸犯毒品危害防制條例第4 條第1 項販賣第一級毒品罪，尚有誤會，已如前述，然起訴之基本社會事實同一，本院也在審理中告知論罪法條給被告、辯護人答辯（本院訴242 卷二第35頁），自可依法變更起訴法條論處。
㈢刑之減輕：
⒈事實欄二部分，被告就轉讓第一級毒品海洛因之犯行，於偵查、本院審理中均自白，詳如前述，應依毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑。
⒉就事實欄一、㈡、㈢部分，被告雖分別供稱其毒品來源為綽號「阿成」、「糖果」之人（毒偵1590卷第8 頁；警4940卷第7 頁反面），但被告並未提供「阿成」、「糖果」之聯絡方式或年籍資料，尚未能因被告供述而查獲「阿成」、「糖果」，就此部分自不能援引毒品危害防制條例第17條第1 項之規定減輕其刑。
⒊就事實欄一、㈣及二部分，被告雖供稱其毒品來源為綽號「阿慶」之男子（警4940卷第7 頁反面、第12頁），並將「阿慶」之照片及其與「阿慶」LINE通聯紀錄提供給警方（參警4940卷第14、15頁被告持用之手機翻拍照片2 張；另參警4940卷第39至41頁被告手機相簿內海洛因秤重照之翻拍照片3
張），但並未因被告供述而查獲「阿慶」，有彰化縣警察局芳苑分局108 年7 月2 日芳警分偵字第1080012071號函暨職務報告1 份（本院訴242 號卷一第163 、165 頁）附卷可參，就此部分自不能援引毒品危害防制條例第17條第1 項之規定減輕其刑。
⒋就事實欄一、㈠及㈣部分，被告施用第一級毒品嗎啡、海洛因之犯行固值非難，然就施用嗎啡部分，被告供稱：醫師開的止痛藥效果不好，我在醫院候診時，因為胰臟很痛，遇到1 位病友，他拿了一排止痛藥（指扣案之嗎啡錠）給我吃，我開車載小孩去斗六，很痛，才會吃扣案之嗎啡錠止痛等語（毒偵1590卷第20頁及反面、第26頁反面；本院訴369 卷第115 頁），而被告罹患慢性B 型肝炎、肝硬化、慢性胰臟炎、總膽管狹窄合併膽管結石、胰管狹窄等疾病，醫生並因被告罹患慢性胰臟炎，而照會疼痛科門診，開立管制藥物給被告服用乙節，有被告之診斷證明書3 紙、病歷資料1 份（警49 40 卷第18頁；毒偵1590卷第21頁、第27至32頁反面；本院訴242 卷一第141 頁）附卷可參，又被告在為本案施用嗎啡、海洛因之犯行前，並無其他施用第一級毒品之前案紀錄，迄今亦然，有前揭被告前案紀錄表可以佐證，是認被告係因疾病疼痛所苦，而施用嗎啡、海洛因止痛，犯罪情節尚屬輕微，應係因一時失慮而為本案犯行，而被告所犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，法定刑為6 月以上有期徒刑，與其犯罪情節相較，應屬情輕法重，客觀上足以引起一般同情，顯有堪以憫恕之處，本院認縱處以法定最低刑度，猶嫌過重，爰均依刑法第59條之規定酌減其刑。㈣爰審酌毒品具有成癮性，除對於施用者造成身體的危害之外，因毒品施用者缺錢購買毒品而容易引發其他犯罪，妨害社會治安，被告為本案上開施用毒品、轉讓毒品之犯行前，並無其他前科，此有前揭被告前案紀錄表在卷可參，然被告無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，而為本案施用第一、二級毒品各2 次及轉讓第一級毒品1次
之犯行，助長施用毒品歪風，也戕害他人身體，並不可取，應予非難；又考量被告為本案施用第一級毒品之犯罪動機，已如前述，轉讓第一級毒品的對象為1 人之犯罪情節，且被告犯後業已坦承犯行，態度尚佳，暨被告除罹患慢性B 型肝炎、肝硬化、慢性胰臟炎、總膽管狹窄合併膽管結石、胰管狹窄等疾病外，並因上開疾病進行手術而住院治療，亦有失眠之情形，有被告之診斷證明書5 紙、就醫證明書1 紙、雲林長庚醫院函1 份附卷可參（警4940卷第18頁；毒偵1590卷第21頁；本院訴242 卷一第141 頁；本院訴369 卷第43、45、69、73頁），且因罹病而領有中華民國身心障礙證明（中度、第5 類）（毒偵1590卷第23頁），自陳目前務農維生，為低收入戶（毒偵1590卷第33頁），領有政府補助，離婚，育有2 名分別為15、16歲之子，僅為國中肄業之教育程度等一切情狀，分別量處如附表一編號１至５所犯罪名及宣告刑欄所示之刑，併就附表一編號１至４部分，均諭知易科罰金之折算標準，並就附表一編號１至４部分，定其應執行之刑如主文所示及諭知易科罰金之折算標準。至就附表一編號５部分，被告所犯之罪雖不得易科罰金，然依刑法第41條第3
項之規定，仍得聲請易服社會勞動，併此敘明。
五、沒收部分：
㈠就事實欄一、㈠部分，扣案之嗎啡錠8 粒（淨重0.8601公克，驗餘淨重0.8063公克），為第一級毒品，詳如前述，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，應宣告沒收銷燬。而上開嗎啡錠之包裝袋1 個，係供包裝嗎啡錠之用，縱於檢測時將嗎啡錠取出時，仍會有微量成分沾附其上無法析離，應一併依上揭規定沒收銷燬。至於因鑑驗而耗損之微量嗎啡既已滅失，則不再為沒收銷燬之宣告。
㈡就事實欄二部分：
按毒品危害防制條例第19條第1 項明定：「犯毒品危害防制條例第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」。本案被告持以聯繫證人王銘鋒之門號0000-000000 號SIM 卡1 張及所搭配不詳廠牌黑色智慧型行動電話1 支，雖是供其為本案此部分犯罪所用之物，被告並坦認上開行動電話及SIM 卡為其所有（本院訴242 卷一第134 、135 頁），然上開行動電話及SIM 卡均未扣案，經本院審酌SIM 卡及所搭配之行動電話可供一般人日常生活聯絡使用，尚非專供轉讓毒品所用，本案案發至今已逾1 年多，以SIM 卡、行動電話等電子通訊產品因科技發展日新月異、更迭迅速之情以觀，該等物品現在殘餘價值理當不高，若逕予宣告沒收或追徵價額，對於被告本案不法行為之評價與非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，故考量「沒收有無助於犯罪之預防」、「欲沒收之客體替代性及經濟價值之高低」及「執行沒收之程序成本與目的有無顯失均衡」等節，應認此沒收顯然欠缺刑法上之重要性，為免將來執行困難及過度耗費公益資源，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收及追徵。
㈢扣案如附表二所示之物，被告雖陳稱為其所有，但供稱：附表二㈠編號１、㈡編號１所示之殘渣袋3 包是裝K 他命所剩；附表二㈠編號２所示之磅秤是向他人購買第一、二級毒品時秤重使用；附表二㈠編號３所示之吸食器與本案施用第二級毒品之犯行無關；附表二㈡編號２至４所示現金、手機（含門號），均與本案施用毒品、轉讓第一級毒品之犯行無關等語（警6500卷第4 頁反面、第5 頁；本院訴369 卷第116
、117 、258 頁），復無證據足資證明上開扣案物品與本案被告所為事實欄一、二之犯行有關，爰均不予宣告沒收。
參、無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告明知甲基安非他命為同條例第2條第2項第2 款管制之第二級毒品，依法不得持有、販賣，竟基於販賣第二級毒品之犯意，於107 年8 月26日晚上10時許，在雲林縣○○鄉○○村0 ○00號旁的籃球場，以一手交錢一手交貨之方式，販賣新臺幣（下同）6 千元之甲基安非他命（重量約2 錢）給丁國忠1 次。因認被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又認定不利於被告之證據須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據；又犯罪事實之認定，應憑證據，如無相當之證據，或證據不足以證明，自不得以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎（最高法院30年上字第816 號判決、40年台上字第86號判決意旨參照）。又依刑事訴訟法第161 條第1 項規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128 號判決意旨參照）。
三、公訴意旨認被告涉犯上開罪嫌，主要係以下列證據為憑：
㈠證人丁國忠於警詢、偵訊、羈押訊問、本院審理時之證述暨指認犯罪嫌疑人紀錄表（警4940卷第73至82頁；他1746卷第9 至12頁、第15至16頁；本院訴242 號卷一第259 至261 頁、第265 至266 頁）。
㈡證人丁巧如於警詢、偵訊之證述（警4940卷第104 至107 頁；他1746卷第95至96頁）。
㈢證人即丁巧如之祖母丁素娥於警詢之證述暨指認犯罪嫌疑人紀錄表1 份（他1746卷第97至105 頁）。
㈣本院108 年度聲搜字第138 號搜索票1 紙（警4940卷第26頁）。
㈤彰化縣警察局芳苑分局108 年3 月13日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（執行處所：雲林縣○○鄉○○村○○00號、雲林縣○○鄉○○村○○00號後方空地及自用小客車AVD-5750號）各1 份、被告簽立之同意搜索證明書2 份（警4940卷第27至29頁、第30至36頁）。
㈥案發後被告持用門號0000-000000 號行動電話與證人丁國忠持用門號0000-000000 號行動電話之通訊監察譯文（他1746卷第19頁；詳附表三編號２）。
㈦案發後被告持用門號0000-000000 號行動電話與證人丁素娥持用0000-000000 號行動電話之通訊監察譯文（警4940卷第105 頁反面至106 頁；詳附表三編號３）。
㈧門號0000-000000 號、0000-000000 號之申請資料查詢結果1 紙（警4940卷第67頁及反面）。
㈨本院107 年聲監續字第787 號、108 年聲監字第25號各1 份（本院訴242 號卷一第197 、198 、201 、202 頁）。
㈩扣案如附表二各編號所示之物、雲林地檢署108 年度保管字第488 號贓證物款收據1 紙（本院訴242 號卷一第104 頁）、扣案物照片7 張（警4940卷第39至45頁）。
證人丁國忠之台灣檢驗科技股份有限公司107 年9 月12日報告編號UU/2018/ 00000000 號濫用藥物檢驗報告（檢體編號：E107號；甲基安非他命、安非他命陽性反應）、彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照單、尿液採集同意書各1 紙（本院訴242 號卷一第220 至222 頁）。
證人丁國忠之本院107 年度訴字第823 、1105號刑事判決書列印本1 份（本院訴242 號卷一第323 至353 頁）
證人丁巧如之台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室108 年3 月27日報告編號KH/2019/00000000號濫用藥物檢驗報告（檢體編號：E022號）、雲林地檢署鑑定許可書、彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表各1 紙（本院訴242 號卷一第59頁、第69至71頁）。
證人丁素娥之台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室108 年3 月27日報告編號KH/2019/00000000號濫用藥物檢驗報告（檢體編號：E023號）、尿液採集同意書、彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表各1 紙（本院訴242 號卷一第61頁、第73至75頁）。
被告於警詢、偵訊中之供述（警4940卷第11頁；他1746卷第129、130頁）。
四、被告固坦承認識證人丁國忠，曾經將價值6 千元之甲基安非他命「撥（ㄅㄨㄚˋ，台語音）」給證人丁國忠1 次，惟堅詞否認有於前揭一所載時、地販賣第二級毒品價值6 千元之甲基安非他命（重量約2 錢）給丁國忠1 次，辯稱：107 年8 月26日前幾天我曾向丁國忠買1 包甲基安非他命，107 年8 月26日丁國忠說要出貨給別人，量不夠，叫我先還給他，等到貨他再補1 錢的甲基安非他命給我，他來我家找我，我就將之前跟他買的甲基安非他命給他；那包甲基安非他命我已經有吃一點點了，後來我在107 年8 月26日當天晚上就跟他要，他說找不到上手，隔天就退6 千元給我，所以他很「賭爛（台語）」我；我根本沒有要賣甲基安非他命丁國忠，沒有要賺他量差等語。
五、經查：
㈠關於上開一所載之交易狀況，證人丁國忠①於107 年8 月28日警詢時證稱：我於107 年8 月26日晚上10時許，在雲林縣○○鄉○○村0 ○00號旁的籃球場，向被告購買16,000元的甲基安非他命，實際上到4 兩多，不足半兩（即5 兩）等語（警4940卷第79頁），②於107 年8 月28日偵訊時先證稱：我於107 年8 月26日晚上10時許，在雲林縣○○鄉○○村0
○00號旁的籃球場，向被告購買16,000元的甲基安非他命，重量半兩，被告開車拿過來的；（問：具體情況？）我買16,000元的甲基安非他命，王文肯出5 百元，王文肯不知道我跟被告購買等語（他1746卷第10、12頁），又於107 年10月24日偵訊時證稱：（問：與被告如何交易？）我拿錢給陳星光，請他去跟被告拿毒品，結果陳星光帶被告來，我直接拿16,000元給被告，重量是4 錢半；（問：這是何時的事情？）107 年8 月25日左右，被抓前2 、3 天的事情，陳星光帶被告到雲林縣○○鄉○○村0 ○00號旁的籃球場交易；是用陳星光的電話與被告聯繫等語（他1746卷第15、16頁），③於本院審理時具結證稱：107 年8 月26日晚上，有在雲林縣○○鄉○○村0 ○00號旁的籃球場與被告碰面，這是我被抓前2 、3 天前的事情；被告是開車到籃球場的；（問：當時如何約？）這次與王文肯無關；我是透過陳星光說要拿甲基安非他命，陳星光說他有找到人，可以幫我處理；107 年8
月26日那天，陳星光說要帶被告過來籃球場拿錢，第1 次與被告碰面時，我拿15,000元給被告，請被告去幫我處理，差不多1 小時，被告第2 次回到籃球場，拿給我1 包甲基安非他命，約半兩，並說對方漲價，我就補1 千元給被告，因為陳星光要抽半錢，我實際只有拿到4 錢半；我只有在籃球場跟被告交易這1 次，並沒有「被告跟我買1 包價值6 千元的甲基安非他命（重量1 錢），買完之後我向被告要回來，被告就將該包甲基安非他命還給我，我一直沒有將甲基安非他命還給被告，就給被告6 千元」的事情等語（本院訴242 卷二第36至50頁）在案。細觀證人丁國忠歷次證詞，其所述交易日期應是證人丁國忠「107 年8 月28日被抓前2 、3 天」，並無法特定為起訴書所載之交易日期「107 年8 月26日」，且檢察官沒有提出與此次交易相關之通聯資料作為佐證，則本案實際之交易日期為何，尚有疑問；又其所述交易情節，就交易之毒品價格、數量及方式，均與起訴書所主張「6
千元」、「約2 錢」、「一手交錢一手交貨」有別，則本案實際交易情形為何，亦有疑問，實無法以證人丁國忠上開證詞，加上前揭三、所示證人丁國忠有施用第二級毒品行為及三、所示證人丁國忠有販賣第二級毒品行為等相關證據資料，即逕認被告有為上開一所載之販賣第二級毒品犯行。㈡觀之被告自己的供詞，被告①於108 年3 月14日警詢時供稱：沒有丁國忠所說「107 年8 月26日晚上10時許，在雲林縣○○鄉○○村0 ○00號旁的籃球場，向我購買16,000元甲基安非他命」的事情；他只有跟我撥過1 次6 千元的甲基安非他命，事後說要還我等值的的甲基安非他命，但是沒有，就給我6 千元，這次只有我跟丁國忠在場等語（警4940卷第11頁反面），②於108 年3 月14日偵訊時供稱：我跟丁國忠有互相在「相ㄅㄨㄚˋ」，那次說要跟我拿6 千元（指甲基安非他命），差不多1 錢，他就拿去，後來我有在籃球場跟丁國忠收錢；（問：是不是7 月？是不是8 月？）對（點頭），差不多，我沒記那麼清楚；地點在光華村的籃球場；我跟丁國忠是用LINE聯繫等語（他1746卷第130 頁；本院訴卷2
42卷一第233 至235 頁），③於108 年3 月14日羈押訊問時供稱：（問：106 年7 月間，在雲林縣○○鄉○○○村○○00號住處外，有提供價值6 千元的甲基安非他命給丁國忠，事後向丁國忠收6 千元？）有，這次沒有賺錢，丁國忠自己有在賣，我曾經向他拿過，他再跟我調，我向他討回來，他才拿6 千元給我；（問：107 年8 月26日晚上10時許，在雲林縣○○鄉○○村0 ○00號旁的籃球場，有以16,000元的代價，販賣甲基安非他命約2 錢給丁國忠，以一手交錢一手交貨方式完成交易？）沒有交易等語（聲羈卷第14頁反面、第15頁）在案。就被告歷次供詞，對照被告前揭四所辯，可見被告未曾自白有於107 年8 月26日晚上10時許，在雲林縣○○鄉○○村0 ○00號旁的籃球場，販賣6 千元的甲基安非他命給證人丁國忠等情，起訴書主張被告業已坦認上情，實有誤會。至被告所述曾經交付價值6 千元的甲基安非他命給證人丁國忠，隔日再自證人丁國忠取得6 千元之事，交付日期究竟是否為107 年8 月26日，實際上被告的記憶並不清楚，檢察官亦未提出相關之通聯資料作為佐證，又交付地點究竟是否在雲林縣○○鄉○○村0 ○00號旁的籃球場，被告前後供述並不一致，與前揭證人丁國忠證述之交易狀況也不同，自無法認定被告供述交付價值6 千元的甲基安非他命給證人丁國忠乙節，發生在起訴書所載之交易日期「107 年8 月26日」、交易地點「雲林縣○○鄉○○村0 ○00號旁的籃球場」，亦無從認定被告上開供述，業已坦承有為上開一所載販賣第二級毒品之犯行。
㈢此外，前揭三、㈡至㈩、、所示之證據資料，其中關於證人丁巧如、丁素娥之證詞與驗尿資料及證人丁素娥與被告之通聯譯文部分，與起訴書指摘被告涉嫌販賣第二級毒品給證人丁國忠之事，並無直接關聯，其餘關於被告為警實施搜索而扣得如附表二所示之物部分，與起訴書所載之案發時間、地點，亦無直接關聯，尚不足佐證被告有為上開一所載販賣第二級毒品之犯行。
六、綜上所述，本院對於被告有為此次販賣第二級毒品給證人丁國忠1 次之犯行，仍有合理懷疑，檢察官所舉之證據與提出之證明方法，尚不足使使本院形成對被告有罪之確信，依罪疑唯輕之證據法則，本院自應為被告有利之認定，對被告諭知無罪。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300條 、第301 條第1 項，毒品危害防制條例第8 條第1 項、第17條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第59條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條之2 第2 項，判決如主文。
本案經檢察官黃怡華、何金陞提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日刑事第六庭 審判長法 官 梁智賢

法 官 蘇珈漪

法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林家莉

中 華 民 國 109 年 7 月 9 日附錄法條：
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。

毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附表一：
┌──┬──────┬──────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │所犯罪名及宣告刑欄 │
│ │ │ │
├──┼──────┼──────────────────────┤
│１ │事實欄一、㈠│吳國典犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑肆月，如│
│ │部分 │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │扣案之嗎啡錠捌粒（含外包裝，淨重零點捌陸零壹│
│ │ │公克，驗餘淨重零點捌零陸參公克），均沒收。 │
├──┼──────┼──────────────────────┤
│２ │事實欄一、㈡│吳國典犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如│
│ │部分 │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼──────┼──────────────────────┤
│３ │事實欄一、㈢│吳國典犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如│
│ │部分 │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼──────┼──────────────────────┤
│４ │事實欄一、㈣│吳國典犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑肆月，如│
│ │部分 │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼──────┼──────────────────────┤
│５ │事實欄二部分│吳國典犯轉讓第一級毒品罪，處有期徒刑陸月。 │
└──┴──────┴──────────────────────┘
附表二：
┌──────────────────────────────────┐
│㈠執行日期：108 年3 月13日 │
│ 執行處所：雲林縣○○鄉○○村○○00號 │
├──┬──────┬──┬─────────────────────┤
│編號│扣案物名稱 │數量│備註 │
├──┼──────┼──┼─────────────────────┤
│ １ │毒品殘渣袋 │2 包│均無證據證明與本案有關 │
├──┼──────┼──┤ │
│ ２ │毒品磅秤 │1 臺│ │
├──┼──────┼──┤ │
│ ３ │甲基安非他命│1 支│ │
│ │吸食器 │ │ │
├──┴──────┴──┴─────────────────────┤
│㈡執行日期：108 年3 月13日 │
│ 執行處所：雲林縣○○鄉○○村○○00號後方空地及AVD-5750號自用小客車│
├──┬──────┬───┬────────────────────┤
│編號│扣案物名稱 │數量 │備註 │
├──┼──────┼───┼────────────────────┤
│ １ │毒品殘渣袋 │1 包 │均無證據證明與本案有關 │
├──┼──────┼───┤ │
│ ２ │現金（新臺幣│22,900│ │
│ │） │元 │ │
├──┼──────┼───┤ │
│ ３ │SONY牌手機（│1 支 │ │
│ │0000-000000 │ │ │
│ │、IMEI：3590│ │ │
│ │00000000000 │ │ │
│ │、0000000000│ │ │
│ │83619 │ │ │
├──┼──────┼───┤ │
│ ４ │三星牌手機（│1 支 │ │
│ │0000-000000 │ │ │
│ │、IMEI：3572│ │ │
│ │00000000000 │ │ │
│ │、0000000000│ │ │
│ │83826 │ │ │
└──┴──────┴───┴────────────────────┘

附表三：通訊監察譯文
┌──┬───────┬─────────────────┬───────┐
│編號│ 時 間 │ 通 訊 監 察 譯 文 內 容 │ 備 考 │
├──┼───────┼─────────────────┼───────┤
│ １ │108 年2 月10日│Ａ：0000-000000（吳國典） │通訊監察譯文出│
│ │晚上7 時46分26│ IMEI：000000000000000 │處：警4940卷第│
│ │秒【基地臺位置│Ｂ：0000-000000（王銘鋒） │8 頁反面 │
│ │：雲林縣台西鄉├─────────────────┤ │
│ │五華段517 地號│Ａ：喂 │ │
│ │】 │Ｂ：我在後面，你都叫不聽 │ │
│ │ │Ａ：我下去樓下又沒看到你的車子你的│ │
│ │ │ 人啊 │ │
│ │ │Ｂ：啊～我在後面啦！ │ │
│ │ │Ａ：好！ │ │
├──┼───────┼─────────────────┼───────┤
│ ２ │① │Ａ：0000-000000（吳國典） │通訊監察譯文出│
│ │108 年1 月25日│ ↑ │處：他1746卷第│
│ │晚上9 時21分54│Ｂ：0000-000000（丁國忠） │19頁 │
│ │秒 ├─────────────────┤ │
│ │ │Ｂ：喂! │ │
│ │ │Ａ：你要找誰？ │ │
│ │ │Ｂ：喂! │ │
│ │ │Ａ：你誰啊？ │ │
│ │ │Ｂ：我啦！ │ │
│ │ │Ａ：你誰啊？ │ │
│ │ │Ｂ：阿忠啊! │ │
│ │ │Ａ：哪一個阿忠？ │ │
│ │ │Ｂ：…我在橋頭啦… │ │
│ │ │Ａ：打錯喔… │ │
│ ├───────┼─────────────────┤ │
│ │② │Ａ：0000-000000（吳國典） │ │
│ │108 年1 月25日│ ↑ │ │
│ │晚上9 時23分48│Ｂ：0000-000000（丁國忠） │ │
│ │秒 ├─────────────────┤ │
│ │ │【簡訊】 │ │
│ │ │妳的賴不見了 │ │
│ ├───────┼─────────────────┤ │
│ │③ │Ａ：0000-000000（吳國典） │ │
│ │108 年1 月25日│ ↑ │ │
│ │晚上9 時32分23│Ｂ：0000-000000（丁國忠） │ │
│ │秒 ├─────────────────┤ │
│ │ │Ａ：喂 │ │
│ │ │Ｂ：喂 │ │
│ │ │Ａ：安怎？ │ │
│ │ │Ｂ：阿～你的賴要怎麼加啦！ │ │
│ │ │Ａ：蛤？ │ │
│ │ │Ｂ：你的賴啦！ │ │
│ │ │Ａ：安怎？ │ │
│ │ │Ｂ：你的賴我用不見了啦！我在橋頭啦│ │
│ │ │ ！ │ │
│ │ │Ａ：我過去找你啦！我現在要過去我姐│ │
│ │ │ 那邊啦 │ │
│ │ │Ｂ：好啦！ │ │
│ │ │Ａ：好！好！ │ │
├──┼───────┼─────────────────┼───────┤
│ ３ │108 年1 月10日│Ａ：0000-000000（吳國典） │通訊監察譯文出│
│ │上午8 時27分21│ IMEI：000000000000000 │處：警4940卷第│
│ │秒 │ ↓ │105 頁反面至第│
│ │ │Ｂ：0000-000000（丁素娥） │106 頁 │
│ │ ├─────────────────┤ │
│ │ │Ｂ：喂 │ │
│ │ │Ａ：喂！你們在作什麼？ │ │
│ │ │Ｂ：蛤？ │ │
│ │ │Ａ：在作什麼？ │ │
│ │ │Ｂ：在作什麼？沒ㄋㄟ！ │ │
│ │ │Ａ：啊～巧如…妳們吃了嗎？ │ │
│ │ │Ｂ：安怎？ │ │
│ │ │Ａ：吃早餐了沒？ │ │
│ │ │Ｂ：她吃了啦！安怎？ │ │
│ │ │Ａ：吃了喔！我想說要買早餐啊！ │ │
│ │ │Ｂ：她吃不夠…她老爸沒有辦法給我繳│ │
│ │ │ 啦！還沒繳啦！ │ │
│ │ │Ａ：我那天不是拿500給你囉！ │ │
│ │ │Ｂ：500 不夠繳啦！1000多塊！我沒錢│ │
│ │ │ 給她繳…要找她老爸她不要 │ │
│ │ │Ａ：啊！巧如跑去哪裡啊？ │ │
│ │ │Ｂ：蛤？可能在睡吧！ │ │
│ │ │Ａ：現在還在睡喔？ │ │
│ │ │Ｂ：昨天也沒睡 │ │
│ │ │Ａ：沒有睡喔？在作什麼？ │ │
│ │ │Ｂ：挖阿災～ │ │
│ │ │Ａ：齣～我等一下再過去啦 │ │
│ │ │Ｂ：你不可以去吵她拉！ │ │
│ │ │Ａ：你們那邊有人嗎？ │ │
│ │ │Ｂ：不可以去吵她拉！ │ │
│ │ │Ａ：我過去和她聊天一下而已 │ │
│ │ │Ｂ：不要啦！不要啦！ │ │
│ │ │Ａ：蛤？ │ │
│ │ │Ｂ：你不要來啦！ │ │
│ │ │Ａ：好啦～我去那邊找她拉 │ │
│ │ │Ｂ：蛤？ │ │
│ │ │Ａ：我等一下…下午再過去找她啦！ │ │
│ │ │Ｂ：不要啦！不要啦！你不要再讓她那│ │
│ │ │ 個…她今天就要去放尿…驗尿勒 │ │
│ │ │Ａ：哪時啊？ │ │
│ │ │Ｂ：等她驗尿驗完 │ │
│ │ │Ａ：哪時要去啊？ │ │
│ │ │Ｂ：今天本來就要去啦！ │ │
│ │ │Ａ：吼～好啦！好！ │ │
└──┴───────┴─────────────────┴───────┘