臺灣雲林地方法院108年度訴字第306號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　108年度訴字第306號

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

盧俊吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第27號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，分別定有明文。查本件檢察官於民國108 年4 月11日起訴後，被告盧俊吉業於108 年7 月20日死亡，有被告之個人基本資料查詢結果在卷可稽，依上規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

三、沒收部分

㈠、刑法沒收相關規定修正後，沒收已非從刑，又沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之，刑法第40條第1 項定有明文，是以不能排除無罪、免訴、不受理等判決併宣告沒收之可能，此揆諸刑事訴訟法修正增訂之第310 條之3 規定：「除於『有罪判決』諭知沒收之情形外，諭知沒收之判決，應記載其裁判之主文、構成沒收之事實與理由。理由內應分別情形記載認定事實所憑之證據及其認定之理由、對於被告有利證據不採納之理由及應適用之法律。」更明，然而在刑事訴訟控訴原則之架構下審視刑法修正後之沒收規定，不論是犯罪所得、犯罪所用之物等等，均緊繫於「本案犯罪」，是以關於沒收此一獨立法律效果之發動，除檢察官單獨聲請宣告沒收外，「起訴」應認係合乎控訴原則下之請求。

㈡、查扣案之注射針筒1 支係被告所有，並供被告犯本件施用毒品犯行所用之物，業據被告於警詢時坦承不諱（毒偵卷第11頁），本院考量扣案之注射針筒與被告本件施用毒品犯行密切相關，並經檢察官於起訴書中聲請宣告沒收，爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，刑法第38條第2 項前段、第40條第3 項，判決如主文。