臺灣雲林地方法院109年度易字第203號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　109年度易字第203號

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

李榮華

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1680號、第2017號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，分別定有明文。查本件檢察官於民國109 年4 月17日起訴而繫屬於本院後，被告李榮華業於109 年4 月21日死亡，有被告之個人基本資料查詢結果在卷可稽（本院卷第111 頁），依上開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

三、沒收部分刑法沒收相關規定修正後，沒收已非從刑，又沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之，刑法第40條第1 項定有明文，是以不能排除無罪、免訴、不受理等判決併宣告沒收之可能，此揆諸刑事訴訟法修正增訂之第310 條之3 規定：「除於『有罪判決』諭知沒收之情形外，諭知沒收之判決，應記載其裁判之主文、構成沒收之事實與理由。理由內應分別情形記載認定事實所憑之證據及其認定之理由、對於被告有利證據不採納之理由及應適用之法律。」更明，然而在刑事訴訟控訴原則之架構下審視刑法修正後之沒收規定，不論是犯罪所得、犯罪所用之物等等，均緊繫於「本案犯罪」，是以關於沒收此一獨立法律效果之發動，除檢察官單獨聲請宣告沒收外，「起訴」應認係合乎控訴原則下之請求。經查：

㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1 項前段定有明文，且為貫徹不法利得之剝奪，不問原始不法所得不能沒收，若於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1 第3 項之規定，追徵其價額。經查，被告竊得之現金新臺幣1 千元、金牌25面、數據盒1 個，雖未扣案，然屬被告本件竊盜、加重竊盜犯行之犯罪所得，並經檢察官於起訴書中聲請宣告沒收，自應依刑法第38條之1 第1 項前段規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項之規定，追徵其價額。

㈡、至於扣案之螺絲起子1 把，雖為被告犯本件加重竊盜罪之犯罪工具，惟螺絲起子非違禁物，且屬日常生活常見之工具，宣告沒收對於犯罪之預防並無實益，欠缺刑法上之重要性，復未據檢察官聲請宣告沒收，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條第3 項，判決如主文。