法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,290

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣雲林地方法院109年度易字第102號

過失傷害刑事裁判日期 109 年 04 月 06 日

法官陳雅琪

臺灣雲林地方法院刑事判決       109年度易字第102號

公訴人
臺灣雲林地方檢察署檢察官
被告
林秀珍

上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(109 年度調偵字第33號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以:被告林秀珍係山富營造股份有限公司(下稱山富營造公司)之負責人,為從事業務之人。被告於民國108 年2 月間某時,在雲林縣○○鄉○○路00巷00號旁設置廣告看板,以吸引來往行人及車輛注意,被告本應注意其所設置之廣告看板可能因強風吹動而有掀起之可能,平日即應善加固定,以避免掀起時砸傷用路人之危險,而依當時情形,並無不能注意之情事,竟疏未注意及此,未善加固定上開廣告看板,嗣於108 年4 月3 日16時56分許,適有告訴人李蔡碧雲騎乘車牌號碼000-000 號普通機車搭載告訴人李○○(姓名詳卷)行經上址,期間因風力過強,致上開廣告看板遭風力掀起而砸中告訴人李蔡碧雲之頭部,以致人車倒地,使告訴人李蔡碧雲受有創傷性蜘蛛網膜下出血及硬腦膜下出血、左膝擦挫傷之傷害,告訴人李○○受有下巴、上唇及左手擦傷等傷害。因認被告涉犯修正前刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。查本案被告經檢察官以修正前刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪提起公訴,依同法第287 條前段規定,係屬告訴乃論之罪,茲經告訴人2 人於第一審辯論終結前,與被告調解成立,並於109 年3 月30日具狀撤回告訴,有本院109 年度司刑移調字第31號調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1 份在卷可稽,爰不經言詞辯論,諭知不受理之判決。

據上論斷,應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 109 年 4 月 6 日

刑事第六庭 法 官 陳雅琪

書記官 程尹鈴

中 華 民 國 109 年 4 月 7 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣雲林地方法院109年度易字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)