臺灣雲林地方法院 - 109年度易字第521號（竊盜等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　109年度易字第521號公　訴　人　臺灣雲林地方檢察署檢察官被　　　告　黃議賢上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109 年度毒偵字第113 號），本院斗六簡易庭認不宜以簡易判決處刑（原案號：109 年度六簡字第141 號），本院改依通常程序審理，就施用毒品部分裁定如下：主文甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。理由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○有施用毒品前科，仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於民國108 年10月9 日上午9 時許，在雲林縣○○市○○路00巷00號居所，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於108 年10月12日凌晨3 時13分許，在嘉義縣○○鎮○○里○○○00號前，因騎乘車號000-000 號重型機車形跡可疑，為警攔查，經其同意後採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。二、法律適用㈠依毒品危害防制條例第35條之1 第1 款、第2 款規定（108 年8 月27日修正，109 年1 月15日公布，同年7 月15日生效），施行前犯第10條之罪之案件，於施行後，偵查中，由檢察官依修正後規定處理；審判中，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理。是犯第10條之罪者，不論係修正前後，均應依新法規定處理。立法理由並載明：若該等案件於修正施行前已繫屬於法院或少年法院（地方法院少年法庭）者，為求程序之經濟，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應依修正施行後之規定處理，即應依職權為觀察、勒戒或強制戒治之裁定。本案乃檢察官於109 年6 月5 日向本院聲請簡易判決處刑，經本院收文而繫屬，係審判中上開條例才修正生效。㈡毒品危害防制條例於109 年1 月15日修正公布，自同年7 月15日施行，其中第20條第1 、3 項修正為：「犯毒品第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月」、「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後再犯第10條之罪者，適用前2 項之規定」；其中第23條第2 項修正為：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」；將施用毒品之刑事處遇程序「5 年後再犯」、「5 年內再犯」之追訴要件，均修正為「3 年後再犯」、「3 年內再犯」；修法意旨強調施用毒品者屬病患性犯人之特質，若施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，如已執行戒毒處遇完畢釋放後，3 年後始再有施用第一級、第二級毒品行為者，足見有戒除毒癮之可能，宜再採以觀察、勒戒或強制戒治方式戒除身心癮措施等旨（修法理由參照）。循此修法意旨，被告之施用毒品犯行，距前一次觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，倘係3 年內再犯，自應依法追訴處罰；反之，倘係3 年後再犯，則應依新法裁定送觀察、勒戒。不因該3 年內是否另犯該罪經起訴、判刑或執行而受影響，俾落實此次寬厚刑事政策之變革（最高法院109 年度台上字第3098號判決、109年度台上大字第3826號裁定意旨參照）。三、經查：㈠聲請簡易判決處刑意旨所指被告施用第二級毒品之事實，業據被告於警詢、偵訊、本院訊問程序中均坦承不諱，並有詮昕科技股份有限公司108 年11月6 日濫用藥物尿議檢驗報告（報告編號：8A170046）、代號與真實姓名對照表、勘察採證同意書附卷可憑。㈡然而，被告前於97年間，因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於97年12月17日釋放，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以97年度毒偵緝字第85、86號案件為不起訴處分確定，其後未再受任何觀察、勒戒或強制戒治之執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，被告本案施用第二級毒品之犯行，距前一次經觀察、勒戒執行完畢釋放，已逾3 年，屬修正後毒品危害防制條例第20條第3 項所定3 年後再犯之情形，依前揭說明，法院應依毒品危害防制條例第35條之1 第2 款規定，逕依新法規定處理，即依同條例第20條第3 項、第1 項規定，依職權為觀察、勒戒之裁定。四、依毒品危害防制條例第20條第3 項、第1 項、第35條之1 第2 款，裁定如主文。中華民國 109 年 11 月 19 日刑事第六庭法官梁智賢以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。書記官蘇靜怡中華民國 109 年 11 月 19 日

臺灣雲林地方法院109年度易字第521號

關鍵資訊