臺灣雲林地方法院109年度港交簡字第62號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 109 年 03 月 13 日
• 當事人: 柯景呈

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　 109年度港交簡字第62號聲　請　人　臺灣雲林地方檢察署檢察官
被　　　告　柯景呈

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第1367號），本院北港簡易庭判決如下：
主 文
柯景呈駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據所載「車輛詳細資料報表」更正為「公路監理電子閘門- 車號查詢汽車車籍」、補充「公路監理電子閘門- 證號查詢汽車駕駛人」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。三、被告前因施用毒品案件，經本院以103 年度訴字第709 號判決判處有期徒刑7 月確定，於民國105 年4 月28日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。惟參酌司法院大法官釋字第775 號釋字意旨，因刑法有關累犯加重本刑部分，其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依釋字第775 號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告前開構成累犯事由之案件係施用毒品罪，與本案所犯公共危險罪，兩者罪質不同，犯罪手段、動機亦屬有別，難認其對於本案犯行具有累犯之特別惡性。從而，於其所犯公共危險案件之法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔罪責，尚無加重法定最低本刑之必要，爰不加重其法定最低本刑，以符罪刑相當原則及比例原則。
四、爰審酌被告酒後駕駛自用小客車足以造成注意能力減低，提高重大違反交通規則之可能，除增加其他用路人無端風險，亦有危及被告自身安全之虞，且交通事故動輒造成死傷，其潛在之危害性不言可喻，況政府已對禁止酒駕行為大力宣導，並嚴加取締，被告對此危險性應有認識，卻輕忽危險駕駛可能造成死傷結果，於飲酒後吐氣所含酒精濃度每公升達0.43毫克，已超出本罪規定不能安全駕駛動力交通工具之標準，仍貿然駕駛自用小客車行駛於道路，且另有1 次公共危險案件之前案紀錄，仍繼續再犯，足見其心存僥倖，任意觸法，置己身及其他用路人之生命、身體、財產損失於不顧，危及道路交通安全秩序，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，本案幸未造成人員傷亡或財產損失，兼衡其國中肄業之教育程度、職業為工、經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳淑香聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日北港簡易庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉興錫
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第1367號被 告 柯景呈 男 51歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村00鄰○○000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯景呈前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方法院以103 年度訴字第709 號判決判處有期徒刑7 月確定，於民國105 年4 月28日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，於109 年2 月18日下午2 時許起至同日下午3 時25分許止，在雲林縣水林鄉草地練歌場飲用高粱酒、啤酒，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋自上址駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於道路。嗣於同日下午3 時40分許，行經雲林縣○○鄉○○村○○000 號之「烈悌宮」前時，經警攔查，並於同日下午4 時15分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克，始查悉上情。
二、案經雲林縣警察局北港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告柯景呈於警詢時及偵查中坦承不諱，並有雲林縣警察局北港分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、雲林縣警察局取締『酒後駕車』公共危險案件檢測及觀察記錄表、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表各1 份附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，被告之犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危險罪嫌。又被告曾有犯罪事實欄所述之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日檢察官 陳 淑 香
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日書記官 陳 懿 俐
所犯法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣雲林地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣雲林地方法院簡易庭陳明。