臺灣雲林地方法院109年度簡字第120號

• 裁判案由: 違反農藥管理法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 110 年 04 月 30 日
• 當事人: 臺灣屏東地方檢察署檢察官、吳和駿

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第120號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳和駿

上列被告因違反農藥管理法案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察官提起公訴（108年度偵字第6678號），經臺灣屏東地方法院受理
後（109年度易字第141號），認管轄錯誤並判決移轉管轄而移送本院，嗣因被告自白犯罪（原案號：109年度易字第300號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳和駿犯農藥管理法第四十八條第二項之過失販賣偽農藥罪，處拘役貳拾日，併科罰金新臺幣伍仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起陸月內向公庫支付新臺幣貳萬伍仟元。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
吳和駿（原名：吳岳霖）係址設雲林縣○○市○○路0○0號「一
心農藥行」之負責人，以經銷販賣農藥為業。其明知未經核准擅自製造、加工、輸入或仿冒國內外產品之農藥係偽農藥，依法不得販賣，及購買農藥前應注意該農藥是否未經核准擅自製造、加工、輸入或仿冒國內外產品，並無不能注意之情事，竟疏未注意址設臺中市○○區○○路000號2樓微綠有限公
司（下稱微綠公司）之負責人鄭弘裕（違反農藥管理法部分，業經臺灣屏東地方檢察署檢察官為緩起訴處分）所販售之「石灰硫磺合劑」、「水溶性礦物精」、「碳酸氫鉀」等農藥產品，均屬未經許可製造、加工之偽農藥，於民國107年11月、12月間，瀏覽微綠公司販賣上開偽農藥產品之網站後
，向微綠公司購入「石灰硫磺合劑」（每瓶1公升、價格新
臺幣〈下同〉110元之產品共40瓶；每桶20公升、價格1,200元
之產品共3桶）、「水溶性礦物精」（每瓶1公升、價格200
元之產品共20瓶；每桶20公升、價格3,500元之產品1桶）、「碳酸氫鉀」（每包1公斤、價格170元之產品共10包）後，在所經營之一心農業行內販售予不特定之農民。嗣經行政院農業委員會（下稱農委會）動植物防疫檢疫局接獲民眾檢舉後，於108年2月13日會同法務部調查局雲林縣調查站前往一心農業行進行行政稽查，扣得水溶性礦物精14瓶（每瓶1公
升）、石灰硫磺合劑16瓶（每瓶1公升），並將前開扣案物
送農委會農業藥物毒物實驗所檢驗，認定前揭「石灰硫磺合劑」含「硫磺」，「水溶性礦物精」含「炭氫烷類化合物」（礦物油），「碳酸氫鉀」含「碳酸氫根」、「鉀」等農藥有效成分，均屬農藥管理法第7條第1款規定之偽農藥，始查悉上情。
二、證據名稱：
㈠人證：
⒈證人鄭弘裕於警詢及偵查中之證述（見臺灣屏東地方檢察署1
08年度偵字第6678號偵查卷〈下稱偵卷〉第13頁至第20頁、第
153頁至第157頁）。
⒉證人即雲林縣動植物防疫所課員楊珮雯於警詢之證述（見偵卷第27頁至第30頁）。
⒊證人即微綠公司職員陳育辰於警詢之證述（見偵卷第31頁至第37頁）。
㈡書證：
⒈農委會動植物防疫檢疫局108年3月29日防檢三字第108143796
6號函1紙（見偵卷第47頁）。
⒉農委會農業藥物毒物試驗所品質規格實驗室108年2月27日報告編號19BE0301、19BE0302、19DI0106農藥檢驗報告各1紙
、照片5張（見偵卷第49頁至第54頁）。
⒊法務部調查局雲林縣調查站搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、責付保管物品目錄表各1份（見偵卷第69頁至第79頁）。
⒋扣押物品目錄照片對照表、搜索現場照片各1 份（見偵卷第81頁至第98頁）。
⒌扣案物照片4張（見偵卷第39頁至第42頁）。
⒍扣案之農業資材產品說明書節錄之「碳酸氫鉀」及礦物油防治蟲害功效說明資料影本1份（見偵卷第99頁至第102頁）。⒎微綠公司介紹「石灰硫磺合劑」、「水溶性礦物精」、「碳酸氫鉀」等產品效能之網頁文件1份（見偵卷第103頁至第114頁）。
⒏扣案相關電腦資料光碟內節錄「礦物油、白油」、「碳酸氫鉀」進口資料1紙（見偵卷第115頁）。
⒐雲林縣農藥管理聯合檢查小組農業檢查表1份（見偵卷第117頁至第118頁）。
⒑雲林縣動植物防疫所陳述記錄、偽禁農藥封存清冊、抽驗樣品清單（編號I108001、I108002）各1份（見偵卷第119頁至第124頁）。
⒒微綠公司出貨單1紙（見偵卷第125頁）。
⒓微綠公司及一心農藥行之經濟部商工登記公示資料查詢服務各1紙（見偵卷第127頁至第129頁）。
㈢扣案之水溶性礦物精14瓶（每瓶1公升）、石灰硫磺合劑16瓶
（每瓶1公升）。
㈣被告吳和駿於本院準備程序中之自白（見本院109年度易字第
300號卷〈下稱本院卷〉第51頁至第52頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯農藥管理法第48條第2項之過失販賣偽農藥
罪。
㈡又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。其本質上即具有反覆性，倘行為人基於同一集合之犯意，在密切接近之一定時間及空間內反覆為之，於行為概念上，應認為包括的一罪，無連續犯或併合論罪可言。而販賣、儲藏偽農藥，本質上即具有反覆性，被告於前揭犯罪期間內，係基於單一之包括犯意，為持續實行複次之買賣行為，依社會通念，客觀上核屬反覆、延續性之行為，故應論以一罪。
㈢爰審酌被告領有農藥販售執照，應知悉農藥管理之重要性，竟無視國家禁止使用偽農藥之禁令，意疏未注意，將偽農藥販售予他人，破壞主管機關對於農藥之管理，亦有損害自然生態環境及危害國民生命、健康之虞，惟其所用手段尚屬平和，且被告之犯罪期間不長，販售之偽農藥數量不多，並念其犯後終能坦承犯行，被告於本院準備程序中也已繳回檢察官認定之犯罪所得，犯後態度可認為良好，被告前於102年
間，曾有詐欺之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，及被告自述學歷為五專畢業，現擔任房地產仲介及務農，每年收入約200,000元之經濟狀況，已婚，與配偶
育有1名子女（現已成年），現與配偶及小孩同住之家庭生
活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
㈣查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告者，被告因一時疏於注意，致觸刑章，其事後已坦認過錯，經此偵審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認為其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告被告緩刑2年，並依刑法第74條第2項第4款規定諭知被告應於本判決
確定之日起6個月內向公庫支付25,000元，以啟自新，用觀
後效。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。本件被告上開犯行之犯罪所得共
計4,000元（石灰硫磺合劑160元×20瓶＝3,200元；水溶性礦物精300元×2瓶＝600元；碳酸氫鉀200元×1包＝200元），業據
被告於本院準備程序中供述明確（見本院卷第43頁至第44頁），雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項
規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案之現金4,000元，為被告所有，然非被
告為本案過失販賣偽農藥所收取之金額，此衡以本案被告所涉過失販賣偽農藥犯行係於107年11月、12月間至108年2月13日，距檢察官於109年7月6日扣得現金，已逾1年餘，又無
證據可認被告過失販賣偽農藥之所得存在於扣案之現金中，即難認前揭扣案現金為被告本案犯罪所得，無法逕予宣告沒收。惟執行檢察官於日後執行被告前開未扣案之犯罪所得沒收及「追徵」時，得就此部分扣案之等值現金為「追徵」，併予說明。
㈡按農藥管理法於96年7月18日修正公布，並自同日起生效施行
，修正後農藥管理法刪除第53條第1項之刑事沒收規定，改
於第55條規定：「有下列情形之一者，不問屬何人所有，均沒入之：一、依本法查獲之禁用農藥或偽農藥。二、依本法查獲之劣農藥。三、依本法查獲供製造、加工或分裝禁用農藥或第7條第1款偽農藥之器械、原料。四、違反第19條、第37條或第38條規定，其農藥、標示、宣傳或廣告具有農藥藥效之物品。前項沒入物品之處理辦法，由中央主管機關定之」，考其修正理由謂：「為防止禁用農藥或偽農藥對農業環境及社會之危害，依本法查獲之偽禁農藥及供製造、加工或分裝偽禁農藥之器械、原料，倘不先予處分，俟司法機關裁判後再為處理，恐有外洩並對環境及國人健康造成危害之虞，爰修正主管機關得於刑事裁判前，先行就查獲之農藥、器械或物品予以沒入處理」、「為配合本條查獲之禁用農藥或偽農藥由沒收修正為主管機關沒入，故該涉案貨品之處置與司法機關無涉，修正其處理辦法由中央主管機關定之，無須再會同法務部」等語，即係將偽農藥與禁用農藥之處置由刑事沒收劃歸行政沒入，而非在刑事沒收外，賦予行政機關沒入之權限，否則無須刻意將刑事沒收規定刪除，是就查扣之各該禁用農藥之行政沒入處置，核其性質應屬行政秩序罰，係行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬（最高法院92年度台上字第2718號判決意旨可資參照）。參以扣案之偽農藥成分對於人體或環境有重大之影響，倘如由司法機關以非專業、妥適之方式執行沒收，即有可能因而造成人體或環境之傷害，自宜由專業之主管機關執行沒入為宜，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，農藥管理法第48條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主
文。
六、本案係於被告依刑事訴訟法第451條之1第3項規定表明願受
科刑之範圍內處刑，檢察官亦依被告之表示向本院求刑，依同法第455條之1第2項之規定，被告及檢察官均不得上訴。本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官莊珂惠到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　30　　日刑事第五庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　30　　日書記官 陳映佐
附錄本案論罪科刑法條全文
農藥管理法第48條：
有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，併科新臺幣50萬元以
下罰金：
一、明知為第7條第1款之偽農藥，以販賣或意圖販賣而陳列、儲藏。
二、將第24條第1項第2款或第3款專供輸出用之農藥於國內販賣
或移作他用。
因過失犯前項之罪者，處拘役，併科新臺幣25萬元以下罰金。