臺灣雲林地方法院109年度虎簡字第160號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 109 年 06 月 19 日
• 當事人: 卓書賢

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　109年度虎簡字第160號聲　請　人　臺灣雲林地方檢察署檢察官
被　　　告　卓書賢

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵緝字第15號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
卓書賢犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬壹仟參佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實、證據及應適用之法條
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列：「人事資料表、車輛詳細資料報表各1 紙」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告前有多次竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷供參，詎其仍不知悔改，又再次竊取他人財物，其所為顯不尊重他人財產權益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害；犯後坦承犯行；兼衡其自陳職業為酒店經紀、家庭經濟狀況小康及竊得金錢數額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。被告為本件竊盜犯行，竊取所得之新臺幣41,300元，依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
項、第454 條，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於管轄第二審之本院合議庭。
本案經檢察官李侃穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日虎尾簡易庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
書記官 王妤甄
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第15號被 告 卓書賢 男 23歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○區○○路000巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卓書賢前為美升鮮食材有限公司（下稱美升鮮公司）之員工，其於民國108 年4 月2 日17時許，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，在雲林縣○○鎮○○里00000 號全日物流前，趁美升鮮公司員工曹育誠下車送貨之空檔，至美升鮮公司所有之車牌號碼000-0000號自小貨車上，徒手竊取放置於該車手煞車處之貨款新臺幣4 萬1,300 元得逞，嗣經曹育誠察覺有異報警，警方循線查獲上情。
二、案經美升鮮公司委由曹育誠訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告卓書賢坦承不諱，核與告訴代理人曹育誠警詢所述大致相符，復有監視器畫面4 張、現場蒐證照片2 張在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日檢 察 官 李侃穎
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日書 記 官 王俊文
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。