Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,179
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣雲林地方法院刑事裁定

109年度訴字第920號

111年度訴字第152號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 111 年 04 月 27 日

法官王子榮簡廷恩潘韋丞

公訴人
臺灣雲林地方檢察署檢察官
被告
賴永祥
選任辯護人
陳維鎧律師(法律扶助律師)
被告
林玉亭
被告
林永騰
上一人選任辯護人
李志仁律師(法律扶助律師)

上列被告等因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴暨追加起訴(109年度偵字第1318、2391、2664、3076號),本院合併審理,裁定如下:

一、按期日,除有特別規定外,非有重大理由,不得變更或延展之;期日,經變更或延展者,應通知訴訟關係人,刑事訴訟法第64條定有明文。又宣示判決期日係審判長使訴訟關係人到場行訴訟程序之一環,如有重大理由而無法於原訂期日宣示判決,不論以審判長名義,或以法院名義,均得以裁定變更或延展宣示判決之期日(可參閱臺灣高等法院暨所屬法院民國101年11月12日法律座談會決議、臺灣高等法院臺南分院110年度交上易字第342號裁定意旨、臺灣高等法院臺中分院110年度金上訴字第294號裁定意旨)。

二、查本案前經辯論終結,原訂於111年4月27日14時29分宣示判決,惟共同被告林銘賢於辯論終結後通緝到案,本院審酌公訴意旨主張被告賴永祥與共同被告林銘賢就部分罪嫌為共同正犯,而被告林玉亭、林永騰被起訴之部分罪嫌,亦可能與被告賴永祥有所關聯,為免裁判認定事實出入,以求整體判決之謹慎正確,本院認為有待共同被告林銘賢部分審結後合一裁判之必要,基於節省司法資源及當事人、辯護人訴訟勞費之考量,爰裁定變更宣判期日,俟共同被告林銘賢審結後,另行裁定宣判期日。

以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。

中 華 民 國 111 年 4 月 27 日

刑事第七庭 審判長法 官 王子榮

法 官 簡廷恩

法 官 潘韋丞

書記官 郭美儀

中 華 民 國 111 年 4 月 27 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣雲林地方法院109年度訴字第920號於民國 111 年 04 月 27 日裁判,案由為違反毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。