臺灣雲林地方法院刑事判決

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

李承恩

選任辯護人

蔡佳蓁律師

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1416號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告李承恩係址設雲林縣○○市○○○○路0號濟生股份有限公司斗六廠廠長，本應注意勞工作業環境處於安全狀態，亦知悉對防止機械、設備或器具等引起之危害，應有符合規定之必要安全衛生設備及措施；且對於機械之掃除、上油、檢查、修理或調整有導致危害勞工之虞者，應停止相關機械運轉及送料；為防止他人操作該機械之起動等裝置或誤送料，應採上鎖或設置標示等措施，並設置防止落下物導致危害勞工之安全設備與措施等。被告竟疏於注意及此，適有告訴人即員工張景雲於民國109年7月31日上午11時2分許，在該廠內IF生產區配粉室從事螺桿送料機換線後之清潔工作，於未停止機械運轉下，打開螺桿送料機排料口護罩，並將左手伸入螺桿送料機排料口內清除咖哩粉殘料之際，因無適切之斷電機制或防護誤遭捲夾之設施，致告訴人之左手遭運轉中螺桿送料機之轉軸捲夾，造成其左手食指與中指完全截斷等重傷害。因認被告涉犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人告訴被告過失傷害案件，起訴意旨認被告觸犯刑法第284條後段之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告於111年6月10日和解成立，並具狀撤回告訴，有和解書、刑事撤回告訴狀各1紙附卷可稽，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。 本案經檢察官李文潔提起公訴，檢察官陳淑香、吳淑娟到庭執行職務。