臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

林志明犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實、證據及應適用之法條

一、犯罪事實：林志明於民國109 年12月2 日18時40分許，前往廖學賢所經營位在雲林縣○○市○○路00號「良品娃娃機店」內，趁四下無人，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊得價值新臺幣（下同）100 元之消毒酒精1 瓶，得手後隨即離去。經廖學賢發現遭竊，報警循線查獲，並在林志明住處扣得酒精1 瓶，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠、被告林志明於警詢時及檢察事務官詢問時之自白。

㈡、證人即被害人廖學賢於警詢時之證述。

㈢、雲林縣警察局斗六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、查扣物品認領保管單各1 份。

㈣、監視器翻拍及現場照片共21幀。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前因竊盜案件，經本院以108 年度聲字第881 號裁定應執行有期徒刑6 月確定，於108 年11月12日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯。參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，本院審酌被告前案所犯與本件竊盜案件罪名、犯罪類型及所保護之法益種類均相同等情，應認被告有其特別惡性或刑罰感應力薄弱之情，爰依上開解釋意旨，裁量加重其刑。

四、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，對被害人造成損害，顯見其欠缺尊重他人財產權之法治觀念，實屬不該。惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，高中畢業之教育程度，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果附卷可佐，於警詢時自陳無業及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。

五、沒收：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文。經查，本件被告之竊盜犯行，所竊得之手握壓力式消毒酒精1 瓶，已合法發還被害人，有查扣物品認領保管單1 紙可憑，依上開規定，即不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

六、應適用之法律（僅引程序法）：刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項。

七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官吳文城聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。