臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

NGUYEN DINH NAM

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第7415號），本院斗六簡易庭判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實NGUYEN DINH NAM(越南籍，中文姓名：阮庭南)於民國110年9月13日中午12時19分許，在雲林縣○○市○○○路000號聚隆纖維股份有限公司1樓廠區工作時，見其同事TRAN VAN THANG(越南籍，中文姓名：陳文勝)掛在工作區牆上之包包無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取包包內現金新臺幣3萬3,700元（聲請簡易判決處刑書誤載為3萬7,000元，應予更正）得手。嗣TRAN VAN THANG發現遭竊，調閱監視器並報警，警方通知NGUYEN DINH NAM到場詢問而查悉上情(3萬3,700元已返還TRAN VAN THANG)。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告NGUYEN DINH NAM於警詢、偵訊時坦承不諱，核與被害人TRAN VAN THANG於警詢指訴之情節相符，並有被告、被害人居留外僑動態管理系統資料各1紙、監視器畫面擷圖2張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，可信為真實。是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑之理由

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為不該。另衡及被告犯後坦承犯行，竊得現金已全數返還被害人，有被害人於本院訊問時陳述在卷可憑，是被告人之損害已獲填補；再考量被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可按，足認素行尚可；並參以被告自陳因積欠債務需錢孔急而為本案犯行之動機，及學歷為高中畢業，職業為工，經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有前開被告前案紀錄表1紙在卷可憑，其犯後坦承犯行，竊取之現金已返還被害人，足見具有悔意，僅因一時失慮，觸犯刑罰，經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警惕而無再犯之虞，是本院認其前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年。

四、沒收被告竊得之現金已全數返還，業如前述，是其本案犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，無庸宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳淑蓉聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。