110年度易字第290號｜刑事：過失傷害｜裁判日期：111 年 06 月 16 日

臺灣雲林地方法院刑事判決 110年度易字第290號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告李承恩選任辯護人蔡佳蓁律師上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1416號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告李承恩係址設雲林縣○○市○○○○路0號濟生股份有限公司斗六廠廠長，本應注意勞工作業環境處於安全狀態，亦知悉對防止機械、設備或器具等引起之危害，應有符合規定之必要安全衛生設備及措施；且對於機械之掃除、上油、檢查、修理或調整有導致危害勞工之虞者，應停止相關機械運轉及送料；為防止他人操作該機械之起動等裝置或誤送料，應採上鎖或設置標示等措施，並設置防止落下物導致危害勞工之安全設備與措施等。被告竟疏於注意及此，適有告訴人即員工張景雲於民國109年7月31日上午11時2分許，在該廠內IF生產區配粉室從事螺桿送料機換線後之清潔工作，於未停止機械運轉下，打開螺桿送料機排料口護罩，並將左手伸入螺桿送料機排料口內清除咖哩粉殘料之際，因無適切之斷電機制或防護誤遭捲夾之設施，致告訴人之左手遭運轉中螺桿送料機之轉軸捲夾，造成其左手食指與中指完全截斷等重傷害。因認被告涉犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。三、查本件告訴人告訴被告過失傷害案件，起訴意旨認被告觸犯刑法第284條後段之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告於111年6月10日和解成立，並具狀撤回告訴，有和解書、刑事撤回告訴狀各1紙附卷可稽，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官李文潔提起公訴，檢察官陳淑香、吳淑娟到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　16　　日刑事第六庭法官陳韋仁以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官詹惠如中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　17　　日

臺灣雲林地方法院110年度易字第290號

關鍵資訊