110年度易字第335號｜刑事：違反藥事法｜裁判日期：112 年 07 月 03 日

臺灣雲林地方法院刑事裁定 110年度易字第335號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告銘鱗國際有限公司兼代表人張燦麟被告張珏銘上三人共同選任辯護人葉正揚律師吳佩軒律師劉韋廷律師被告肯德利國際股份有限公司兼代表人劉又溍被告劉恩齊上三人共同選任辯護人李佳盈律師陳偉仁律師葉昱慧律師上列被告因違反藥事法案件，本院於中華民國111年4月27日所為之判決之原本及其正本有誤寫，應裁定更正如下：主文原判決之原本及其正本之中關於如附表編號１之記載，應予更正如附表編號２所載。理由一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。二、本案被告銘鱗國際有限公司等違反藥事法案件，經本院於民國111年4月27日以110年度易字第335號判決在案，原判決附表一編號45、84、113、130中關於扣案物數量之記載，係依雲林縣警察局斗六分局110年4月27日扣押物品目錄表所載數量記載，惟經斗六分局於111年8月12日實際清點結果，上開扣案物實際數量，應分別更正如附表編號２所示，有斗六分局111年8月15日雲景六偵字第1111003473號函暨檢附之「再次清點扣押證物目錄表」、現場照片8張、現場清點錄影光碟1片、110年度委保字第12號、111年度南大贓字第175號扣押物品清單及本院與案外人饗食科技有限公司、良鴻陞有限公司承辦人間公務電話紀錄各1份在卷可稽，是原判決就上開扣押物之數量記載，顯有錯誤，惟該錯誤不影響全案情節與判決本旨，爰依前開說明，裁定更正如主文所示。三、爰依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 112　　年　　 7 　　月　　3　　日刑事第六庭法　官鄭媛禎以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。書記官王姵珺中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　4 　　日附表：原判決應更正之處編號１（原判決記載）編號２（應更正之內容）原判決附表一編號45「數量」欄 86捆 88捆原判決附表一編號84「數量」欄 29箱 49箱原判決附表一編號113「數量」欄 73卷 133卷原判決附表一編號113「所有人」欄 ①其中29捲為饗食科技有限公司所有 ②其餘44捲為良鴻陞有限公司所有 ①其中29卷為饗食科技有限公司所有 ②其餘104卷為良鴻陞有限公司所有原判決附表一編號130「數量」欄 73箱 72箱原判決附表一編號130「所有人」欄 ①其中10箱為敏康生技有限公司所有 ②其餘63箱為良鴻陞有限公司所有 ①其中10箱為敏康生技有限公司所有 ②其餘62箱為良鴻陞有限公司所有

臺灣雲林地方法院110年度易字第335號

關鍵資訊