臺灣雲林地方法院刑事判決

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

廖建評

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵緝字第175號），本院虎尾簡易庭認不宜簡易判決處刑（原案號：110年度虎簡字第182號），改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決意旨略以：被告廖建評因不明原因，基於毀損之犯意，於民國109年8月25日凌晨2時35分許，前往江慶泓所經營位於雲林縣○○鎮○○○路000號之喬麗俱樂部（下稱喬麗俱樂部），以丟擲之方式，砸損喬麗俱樂部內之金雞藝術品1個、電腦1台、電扇4台、滅火器3個、白鐵水桶1個、冰箱2台、花藝裝置3個等物，使該等物品破損而喪失效用，足生損害於江慶泓。因認被告涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪。

二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條之1第4項第3款、第452條定有明文。告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第238條第1項、第303條第3款及第307條亦分別明文規定。

三、查本件被告涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論，茲據告訴人江慶泓於第一審言詞辯論終結前，已與被告成立調解，並具狀撤回告訴，此有本院公務電話紀錄單及刑事撤回告訴狀各1紙在卷可憑，依前開規定，本件改依通常程序審判，並不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官許景睿聲請簡易判決處刑。