110年度易字第648號｜刑事：毀棄損壞｜裁判日期：110 年 11 月 15 日

臺灣雲林地方法院刑事判決 110年度易字第648號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告廖建評上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵緝字第175號），本院虎尾簡易庭認不宜簡易判決處刑（原案號：110年度虎簡字第182號），改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決意旨略以：被告廖建評因不明原因，基於毀損之犯意，於民國109年8月25日凌晨2時35分許，前往江慶泓所經營位於雲林縣○○鎮○○○路000號之喬麗俱樂部（下稱喬麗俱樂部），以丟擲之方式，砸損喬麗俱樂部內之金雞藝術品1個、電腦1台、電扇4台、滅火器3個、白鐵水桶1個、冰箱2台、花藝裝置3個等物，使該等物品破損而喪失效用，足生損害於江慶泓。因認被告涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪。二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451 條之1第4項第3款、第452條定有明文。告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第238條第1項、第303條第3款及第307條亦分別明文規定。三、查本件被告涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論，茲據告訴人江慶泓於第一審言詞辯論終結前，已與被告成立調解，並具狀撤回告訴，此有本院公務電話紀錄單及刑事撤回告訴狀各1紙在卷可憑，依前開規定，本件改依通常程序審判，並不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、據上論斷，依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官許景睿聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　15　　日刑事第一庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。書記官黃佑怡中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　15　　日

臺灣雲林地方法院110年度易字第648號

關鍵資訊