臺灣雲林地方法院110年度簡字第191號

• 裁判案由: 妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 111 年 02 月 10 日
• 當事人: 臺灣雲林地方檢察署檢察官、陳重宇

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第191號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳重宇

陸奕凡

上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第1489號），本院斗六簡易庭認不宜以簡易判決處刑（原案號：110年度六簡字第114號），改依通常程序審理，因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（110年度易字第375號），逕以簡易程序判決如下：
主 文
陳重宇共同犯侵入住宅罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陸奕凡共同犯侵入住宅罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳重宇為國華徵信社之員工，陸奕凡為陳重宇之友人。張嘉翔（另行審結）因懷疑其配偶王書莛與林應宇有不正常男女關係，遂委由國華徵信社調查。緣林應宇、王書莛於民國109年11月28日下午5時30分許，入住址設雲林縣○○鄉○○○00號
之劍湖山王子大飯店第724號房間，陳重宇、陸奕凡、張嘉
翔即至劍湖山王子大飯店其他房間等候。嗣陳重宇與陸奕凡及另3名真實姓名、年籍均不詳之成年人，竟基於侵入住宅
之犯意聯絡，於109年11月29日上午1時20分許，先由不詳之女子撥打飯店室內電話予林應宇、王書莛，佯裝為飯店服務人員向其等佯稱：飯店警衛人員巡邏時發現其等車輛電燈未關，請下樓查看云云，陳重宇、陸奕凡與前開3名成年人遂
於同日上午1時40分許，趁林應宇、王書莛打開房門下樓查
看之際，未徵得該租用房間之居住權人林應宇或王書莛之同意或授權下，擅自侵入該724號房間內。嗣林應宇報警處理
，始查知上情。
二、證據名稱：
㈠被告陳重宇、陸奕凡於警詢、偵查及本院審理程序時之自白。
㈡證人即告訴人林應宇、王書莛於警詢及偵查時之證述。
㈢證人林子文於偵查時之證述。
㈣劍湖山王子大飯店監視器錄影電磁紀錄暨監視器翻拍截圖6張
。
㈤臺灣雲林地方檢察署檢察官勘驗筆錄1份。
三、論罪科刑：
㈠核被告陳重宇、陸奕凡所為，均係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪。
㈡被告陳重宇、陸奕凡與另3名真實姓名、年籍均不詳之成年人
就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢爰審酌被告二人任意侵入告訴人林應宇、王書莛所居住旅館房間之範圍，所為實有不該，然慮及被告二人犯後終知坦承犯行，態度尚可，惟尚未能與告訴人林應宇、王書莛達成和解以取得告訴人二人之諒解，並衡量被告二人犯罪之動機、目的、手段、素行、被告陳重宇自述高中肄業之教育程度、被告陸奕凡自述國中肄業之教育程度、均從事服務業、所生損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第28條、第306條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官許景睿聲請以簡易判決處刑，檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　10　　日刑事第四庭 法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳玫燕
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　10　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年
以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。