資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事裁定
110年度聲字第130號
- 聲請人
- 即被告
- 歐俊龍
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人許俊雄
上列聲請人因違反廢棄物清理法案件（本院109年度訴字第767號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主文
歐俊龍於繳納費用後，准予付與本院一○九年度訴字第七六七號案件如附表所示之卷宗影本（應去除歐俊龍以外之人個人資料〔不含姓名〕部分），且不得為非正當目的之使用。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告歐俊龍因違反廢棄物清理法案件，為明案情，聲請付與卷證影本等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，刑事訴訟法第33條第2項、第5項定有明文。
三、聲請人即被告歐俊龍因違反廢棄物清理法案件，由本院以109年度訴字第767號案件審理中，本院審酌附表所示資料與被告被訴事實有關，於遮蔽卷宗內當事人、證人之個人資料後，揆諸前揭說明，為保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，爰依據刑事訴訟法第33條第2項之規定，准予聲請人於預納費用後付與影本，並依刑事訴訟法第33條第5項規定，諭知聲請人取得後，不得為非正當目的之使用。至於卷內其餘與被訴事實無關，或涉及第三人之隱私或業務秘密之卷證，法院依規定限制不得付與。
四、聲請人另聲請付與高院卷及最高法院卷之卷證影本及證物，惟本案尚未經臺灣高等法院及最高法院審理，檢察官起訴書所列之證據清單並無證物，聲請人此部分聲請顯有誤會，本院無從付與，此部分聲請顯無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第33條第2項、第220條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 卷證名稱 1 被告歐俊龍於警詢、偵查、本院筆錄（警0000000000號卷第3至9頁，109年度偵緝字第218號卷第77至89頁，本院卷第219至240頁）。 2 證人張敬聖、黃品誠、許家豪偵訊筆錄（103偵1878卷第247至251、283至287頁）。 3 雲林縣環境保護局100年12月20日環境稽查工作紀錄（警0000000000卷第27頁） 4 雲林縣斗南分局建國派出所103年1月3日職務報告、雲林縣環境保護局102年12月24日環境稽查工作紀錄、110案件回報處理情形紀錄表、刑案現場照片（警0000000000卷第11至15、31至39頁） 5 佳美環境科技股份有限公司廢棄物檢測報告、上準環境科技股份有限公司廢棄物樣品檢驗報告（警0000000000卷第19至25頁） 6 本院101年度訴字第307號刑事判決、102年度訴字第36號民事判決、102年度訴字第36號民事裁定、臺灣高等法院臺南分院102年度上訴字第130號（警0000000000卷第57至95頁，103偵1878卷第47至56頁） 7 雲林縣○○鎮○○里000○0號非法棄置廢溶劑及鋁渣大事記、臺灣雲林地方檢察署檢察官現場勘驗筆錄暨現場照片、雲林縣斗南地政事務所土地複丈成果圖、雲林縣○○鎮○○段0000○0000地號土地登記謄本（103偵1878卷第41至45、57至59、63至65、71至79、83至89頁） 8 元智大學環科中心廢棄物樣品檢驗報告（103偵1878卷第97至103頁） 9 雲林縣環境保護局環保報案中心陳情案件處理電腦管制單、雲林縣環境保護局102年12月17日環境稽查工作紀錄暨現場照片（103偵1878卷第259至265頁） 10 雲林縣環境保護局函文（103偵1878卷第301至308、323至327頁，本院卷第93、255至292頁）