110年度聲字第565號｜刑事：發還扣押物｜裁判日期：110 年 08 月 10 日

臺灣雲林地方法院刑事裁定 110年度聲字第565號聲請人即第三人台灣康華盛生醫有限公司代表人蕭淑華上列聲請人因被告銘鱗國際有限公司等違反藥事法案件（110 年度易字第335 號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：主文扣案如起訴書附表二編號2 所示之「1 對2 醫療口罩機臺」壹臺，暫行發還台灣康華盛生醫有限公司，並由其於本案判決確定前，負保管之責，並於判決確定前不許為處分。理由壹、聲請意旨略以：臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵辦110 年度偵字第3771號案件，曾在被告銘鱗國際有限公司（下稱銘鱗公司）廠房內，扣得「一對二機型每分鐘80片之口罩機器設備」1 組，因該組口罩機器設備之所有權人為聲請人，而非被告銘鱗公司，此有聲請人與鼎煜精密工業股份有限公司簽訂之設備買賣合約書、聲請人與被告銘鱗公司簽訂之生產服務合約書可以證明。該組口罩機器設備既非被告銘鱗公司所有，亦非供或預備供犯罪所用之物，且與犯罪所得無涉，爰依刑事訴訟法第142 條第1 項、第2 項之規，聲請法院審酌憲法保障人民財產權之意旨，依據比例原則，將扣案之該組口罩機器設備發還與聲請人等語。貳、按「扣押物若無留存必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之」、「扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還」，刑事訴訟法第142 條第1 項前段、第2 項分別定有明文。而所謂扣押物無留存必要，指非得沒收且無留作證據必要之物，始得依前開規定發還，至已扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟之程度，妥適裁量（最高法院106 年度台抗字第427 號裁定意旨參照）。又「暫行發還」者，其扣押關係，當仍存續，不過暫時停止其扣押之執行，而命請求人代負保管之責而已，故受暫行發還之人有保管之責任，且不許為處分。參、本院之判斷一、被告銘鱗公司與聲請人訂定生產服務合約書，約定聲請人自民國110 年1 月21日起至111 年1 月20日止，將聲請人所有之如起訴書附表二編號2 所載之「1 對2 醫療口罩機臺」1臺（下稱本件口罩機臺），出租與被告銘鱗公司，嗣被告銘鱗公司及公司負責人即被告張燦麟、公司副總即被告張珏銘，因未領有衛生福利部醫療器材許可證，而使用本件口罩機臺製造、分裝醫療口罩，及運送、販賣所製造之醫療口罩，涉嫌違反藥事法第84條第1 項、第2 項、第87條之罪，經雲林地檢署檢察官偵查後，以110 年度偵字第3353號、第3771號案件提起公訴，並由本院以110 年度易字第335 號案件審理中，本件口罩機臺則由檢察官於偵辦上開案件時扣押在案等節，有聲請人所提出之設備買賣合約書、生產服務合約書、雲林地檢署檢察官110 年度偵字第3353號、第3771號起訴書、雲林縣警察局斗六分局110 年3 月12日扣押筆錄、扣押物品目錄表、保管單、扣案物所處位置之平面圖、扣案物照片（偵3771卷第431 至441 、445 頁）等證據存卷為證，並據被告張燦麟於偵查中確認稱：「（向你確認扣押物品清單，是何人所有？）機器全部都是租借的。」等語無誤（偵3353卷一第151 、153 頁），則此部分客觀事實，應屬明確。二、本件口罩機臺依檢察官起訴書之記載，既有供被告銘鱗公司、張璨麟、張珏銘用以非法製造醫療口罩，固有留存以為證物之必要，然本件口罩機臺之所有人為聲請人，並非本院110 年度易字第335 號案件之被告銘鱗公司、張璨麟、張珏銘、肯德利國際股份有限公司、劉又溍、劉恩齊，已如前述，雖被告銘鱗公司未取得衛生福利部醫療器材許可證，然縱有實際使用本件口罩機臺以製造醫療口罩，依刑法第38條第2項前段規定，本件口罩機臺仍非得沒收之供犯罪所用之物，亦非藥事法第88條第1 項所規範之義務沒收之物，且本院審視全案卷證，認為本件口罩機臺有無實際供被告銘鱗公司、張璨麟、張珏銘用以製造醫療口罩，並非本件至為重要之爭點，另考量本件口罩機臺價值非低、所有權人權利受侵害程度、扣押物保管適當性及訴訟進行階段等各種情狀，暨衡量檢察官就本件口罩機臺是否發還與聲請人，則於110 年7 月27日準備程序時陳稱：請鈞院依法審酌等語之意見後，爰依刑事訴訟法第142 條第2 項之規定，裁定將本件扣案如起訴書附表二編號2 所示之本件口罩機臺暫行發還聲請人，並命於判決確定前由聲請人負保管責任，不得處分，以兼顧未來或有對此一扣案物為調查之可能性。三、至於扣案物暫行發還後，案件終結而無他項諭知（判決確定）者，依刑事訴訟法第318 條第2 項規定，視為已有發還之裁定，一併敘明。肆、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條、第142 條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　 8　　月　　10　　日刑事第八庭法官陳育良以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。書記官王姵珺中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　12　　日

臺灣雲林地方法院110年度聲字第565號

關鍵資訊