110年度聲字第969號｜刑事：發還扣押物｜裁判日期：110 年 12 月 30 日

臺灣雲林地方法院刑事裁定 110年度聲字第969號聲請人即被告張翔政上列聲請人即被告因違反廢棄物清理法案件（本院110年度訴字第640號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：因臺灣雲林地方檢察署檢察官偵辦110年度偵字第2875號廢棄物清理法案件，扣押車牌號碼000-0000號自用曳引車、車牌號碼000-0000號營業半拖車，本案我沒有載運廢棄物，實屬無辜，也於110年8月時偵訊時表示過我載運的是花土（土油砂），並非廢棄物，無毒無害，且該車輛如放置無適當的保養，將會造成部分損壞或全部損壞，該車是一家之生計，請責付本人保管，爰請求發還等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號刑事裁定意旨可資參照）。三、經查，本件被告張翔政及其他共同被告等人因涉犯違反廢棄物清理法案件，前經雲林縣警察局虎尾分局員警於110年4月12日凌晨1時6分許查獲，並扣得車牌號碼000-0000號自用曳引車暨附掛車牌號碼000-0000號營業半拖車，嗣經檢察官提起公訴，經本院以110年度訴字第640號審理中。查車牌號碼000-0000號自用曳引車登記車主為成翔通運有限公司，車牌號碼000-0000號營業半拖車登記車主為展曳交通有限公司，有車號查詢汽車、拖車車籍在卷可稽，被告張翔政為成翔通運有限公司的代表人，有經濟部商工登記公示資料查詢服務在卷可稽，核與被告於偵訊供稱：曳引車在我公司名下，我是成翔通運有限公司負責人，車斗是我買的，靠行在展曳公司等語尚查無不符。惟本案尚在審理中，上開車輛是否為被告犯罪所用之物，是否可為證據或得沒收之物，尚待本院進行調查證據及釐清，現階段仍不能排除其可能性。檢察官亦表示：上開曳引車、半拖車為供本件犯罪所用之物，涉及是否沒收問題，建議不予發還等語。復酌以依起訴書之記載，被告當時即係駕駛上開車輛傾倒疑似廢棄物而為警查獲，則以其涉案情節，扣押之上開車輛與其所涉犯行即具有相當之關聯性，難在現階段即遽認全然無涉，為調查證據及保全將來之執行之需求，顯有繼續扣押留存上開扣案物品之必要，尚不宜於現階段先行裁定發還。綜上，聲請人聲請發還上開扣押物，無從准許，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　 12　　月　　 30　　日刑事第五庭審判長法官梁智賢法官陳雅琪法官張恂嘉以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。書記官洪青霜中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日

臺灣雲林地方法院110年度聲字第969號

關鍵資訊