111年度單聲沒字第156號｜刑事：聲請單獨宣告沒收｜裁判日期：111 年 09 月 13 日

臺灣雲林地方法院刑事裁定 111年度單聲沒字第156號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告簡子偉上列聲請人因被告違反商標法之案件，聲請單獨宣告沒收（111 年度聲沒字第104號），本院裁定如下：主文扣案之仿冒FILA短袖上衣拾柒件均沒收。理由一、聲請意旨略以：被告簡子偉前因涉嫌違反商標法案件，業經臺灣雲林地方檢察署檢察官以110年度偵字第3711號為不起訴處分確定。扣案之仿冒「FILA」商標之短袖上衣17件，經鑑定係屬仿冒商標之商品，有斐樂盧森堡有限公司委任斐樂股份有限公司出具之鑑定書1份在卷可稽，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。三、經查，被告前因違反商標法案件，業經臺灣雲林地方檢察署檢察官以110年度偵字第3711號為不起訴處分確定在案，有上開不起訴處分書在卷可憑。經本院核閱臺灣雲林地方檢察署110年度偵字第3711號偵查卷宗，查註冊/審定號00000000號之商標圖樣，業經盧森堡商斐樂盧森堡有限公司向經濟部智慧財產局申請註冊，已取得商標權，並指定使用於衣服等商品，現仍在商標權期間內等情，此有經濟部智慧財產局商標檢索系統之商標單筆詳細報表1份在卷可稽；又被告上開為警所扣案之仿冒FILA短袖上衣17件，經斐樂股份有限公司鑑定之結果，認扣案上衣為仿冒品，此有斐樂股份有限公司110年4月8日斐管字0000000號函存卷可考，足認扣案仿冒FILA短袖上衣17件確均係侵害商標權之物品無訛，揆諸首揭法條規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應依商標法第98條之規定宣告沒收。從而，首揭聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　13 　日刑事第五庭法官張恂嘉以上正本證明與原本無誤如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。書記官　張宏清中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　14　　日

臺灣雲林地方法院111年度單聲沒字第156號

關鍵資訊