臺灣雲林地方法院111年度易字第135號

• 裁判案由: 毀棄損壞
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 111 年 05 月 17 日
• 法官: 張恂嘉
• 被告: 廖哲緯

臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度易字第135號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 廖哲緯

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第859號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○幫助犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丙○○與盧忠義（由檢察官另案起訴）係朋友，緣盧忠義因不
詳原因對甲○○不滿，盧忠義乃於民國110年10月28日晚間不
詳時間，請丙○○騎乘機車搭載。丙○○明知盧忠義意在對甲○○
不利，竟基於幫助毀損、幫助恐嚇危害安全之犯意，騎乘登記在其妻丁郁甄名下之車牌號碼000-0000號普通重型機車，於雲林縣麥寮鄉不詳地點先將車牌卸下，以規避員警之查緝，再騎乘上開未懸掛車牌號碼之機車，搭載盧忠義至雲林縣麥寮鄉麥豐村新興路口埋伏，盧忠義、丙○○待於同日22時5
分許，見甲○○與其女友步行至雲林縣○○村○○路0○00號對面空
地、坐上車牌號碼00-0000號自用小貨車時，盧忠義即尾隨
在後靠近上開自用小貨車，並持甩棍砸毀上開自用小貨車前擋風玻璃、左、右側車窗玻璃、後照鏡，並使甲○○因此心生
畏懼，足生危害於安全。盧忠義行兇完畢，隨即搭乘丙○○所
騎之前開未懸掛車牌號碼的機車逃離現場。因甲○○報警，員
警調閱沿途監視器後，發現上開機車於同日22時23分許，在行經麥寮鄉宵仁133號之雲8線縣道時，已懸掛車牌號碼000-0000號之車牌，始查知上情。
二、案經甲○○訴由雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本案被告丙○○所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案行簡式審判程序
。
二、證據名稱：
㈠告訴人甲○○警詢之證述（偵卷第11至12、13至14頁）
㈡被告丙○○之全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果1份（偵卷第
6至8頁）
㈢雲林縣警察局麥寮分局麥寮分駐所員警110年12月29日職務報
告1份（偵卷第9頁）
㈣沿線監視器地圖1份（偵卷第15頁）
㈤現場蒐證照片、案發現場及沿路監視器畫面照片27張（偵卷第16至23頁）
㈥車號000-0000號普通重型機車之車輛詳細資料報表1份（偵卷
第29頁）
㈦車號00-0000號自用小貨車之車輛詳細資料報表1份（偵卷第3
0頁）
㈧被告之自白（偵卷第54至55頁，本院卷第91、96、97頁）
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第354條之幫助毀損他人物品罪，刑法第30條第1項前段、刑法第305條之幫助恐嚇危害安全罪。
㈡被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條之規定，從一重之幫助毀損他人物品罪處斷。恐嚇危害安全並非毀損罪通常且典型之伴隨現象，兩罪間不存在法規競合或高度、低度之吸收關係，檢察官起訴意旨容有誤會。
㈢被告固有殺人前科，但檢察官起訴書未記載被告構成累犯，檢察官當庭也表示依照起訴書所載，未就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項具體指出證明之方法，本院參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將被
告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」
之量刑審酌事由（包含其因殺人案件，經本院98年度重訴字第5號判決，被告提起上訴，毀損罪部分，經臺灣高等法院
臺南分院99年度上訴字第117號判決判處有期徒刑6月確定，殺人罪部分，經最高法院第2次發回，臺灣高等法院臺南分
院100年度上更(二)字第146號判處有期徒刑12年6月確定，
前開二罪經臺灣高等法院臺南分院101年度聲字第1025號裁
定應執行有期徒刑12年7月確定，於105年8月4日假釋出監並付保護管束，於109年12月10日假釋期滿未經撤銷，未執行
之刑視為已執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證），爰不依累犯規定加重其刑。
㈣被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減
輕之。
㈤爰審酌被告雖未實際參與毀損、恐嚇危害安全犯行，惟其騎車搭載盧忠義至犯罪現場附近、幫助逃離，使盧忠義得遂行毀損、恐嚇犯行，所為實非可取；考量被告犯後尚知坦承犯行，未與告訴人成立調解，也未賠償告訴人之損害，兼衡被告有殺人等前科，素行不佳，被告自述高中肄業之智識程度，已婚，育有3名未成年子女，入監前以鐵工為業，收入約
日薪新臺幣1,500元，入監前與配偶、子女同住等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，刑法第30條、第305條、第354條、第55條、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官顏鸝靚到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　17　　日刑事第五庭 法 官 張恂嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）
。「切勿逕送上級法院」。
書記官　張宏清
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　17　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。