臺灣雲林地方法院111年度港簡字第23號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 111 年 03 月 15 日
• 當事人: 臺灣雲林地方檢察署檢察官、林士羽

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
111年度港簡字第23號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林士羽

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第242號），本院判決如下：
主 文
林士羽意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之車牌號碼000-0000號普通重型機車壹台，追徵其價額新臺幣陸萬貳仟玖佰陸拾肆元。
事實及理由
一、犯罪事實：
林士羽於民國107年6月27日以分期付款附條件買賣方式，向仲信資融股份有限公司(以下簡稱仲信公司)之特約商即旭陽車業股份有限公司(址設彰化縣○○鄉○○村○○路0段000○0號)購
買車牌號碼000-0000號之普通重型機車1輛，約定總價格為
新臺幣(下同)6萬8,688元，分12期清償，每月應給付5,724
元，其明知雙方約定於分期付款金額繳清前，僅得占有使用上開機車，賣方仍保有所有權，詎其僅繳納1 期金額後，即因缺錢花用，意圖為自己不法所有，基於侵占犯意，於購車後2月，將上開機車交付當鋪典當以貸借款項，所貸得之款
項亦未用於清償分期款，經仲信公司催繳仍不履行。嗣經仲信公司提出告訴後，始循線查知上情。
二、證據名稱：
㈠被告於偵訊之供述。
㈡仲信公司員工即告訴代理人王安琪於刑事告訴狀及偵訊之指述。
㈢仲信資融股份有限公司廠商資料表(旭陽公司)影本1紙。
㈣應收帳款讓與承諾書影本1紙。
㈤分期付款申請表、分期付款約定書影本各1紙。
㈥車牌號碼000-0000機車之行車執照影本1紙。
㈦仲信資融股份有限公司催告函影本1紙、郵件收件回執影本2紙。
㈧仲信資融現勘報告書影本1紙。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其係以分期付款之方式購買機車，在分期價金尚未全部清償前，該機車之所有權仍屬告訴人仲信公司所有，僅支付一期款項後，即將之予以侵占，且購入機車2月後，將機車交付當舖典當以貸借款
項，所得款項亦未用於清償分期款，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，造成告訴人損失，行為誠屬不該，又被告未與被害人達成和解賠償損害，實難認其已有悔意，惟考量本案犯罪手段尚屬平和，犯後亦坦承犯行，並兼衡其高職肄業，目前打零工維生，月收入約27,000元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分
別定有明文。是被告所侵占之機車1 臺(分期總價為68,688
元)，為其犯罪所得，惟業經典當予他人，業據被告於偵查
中供述甚明，則該機車性質上已全部不能沒收，自應於扣除被告已繳納之款項5,724元後，依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，追徵其價額即未償餘款62,964元。
五、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起 20 日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李文潔聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　15　　日北港簡易庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
書記官 李沛瑩
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　15　　日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第335 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。