臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

黃晋毅

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9393號），因被告在準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度易字第258號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實黃晋毅因缺錢，竟意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國110年11月15日上午2時13分許，前往其當時任職、址設雲林縣○○鄉○○村○○○000○00號之昇輝機械工程有限公司(下稱昇輝公司)，持客觀上對人之生命、身體構成威脅，足以供兇器使用之剪刀，剪斷監視器電源線，並將礦泉水倒入監視器主機(被告所涉毀損犯行，經周永吉撤回告訴，由本院不另為不受理之諭知，詳後述)，再竊取辦公室內現金新臺幣6,000元得手後，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣昇輝公司負責人周永吉發覺上情，報警調閱監視器，循線查獲。

二、證據名稱

㈠證人即告訴人周永吉、證人即昇輝公司員工宋文靜警詢之證述。

㈡車輛詳細資料表1紙。

㈢現場照片9張。

㈣監視器畫面擷圖23張。

㈤雲林縣警察局臺西分局110年12月27日函暨所附內政部警政署刑事警察局110年12月15日刑紋字第1108040080號鑑定書影本1份。

㈥員警職務報告1份。

㈦雲林縣警察局臺西分局麥寮分駐所受理各類案件紀錄表1紙。

㈧被告黃晋毅於警詢、偵訊及審判中之自白。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

㈡爰審酌被告手腳健全，非無工作能力，卻不思循正途賺取所需，率爾以上開方式竊取他人金錢，所為不該。另衡及被告犯後坦承犯行，且與告訴人談妥賠償事宜後依約履行完畢，告訴人並表示願意原諒被告，民刑事責任均不再追究，請法院從輕量刑等節，有告訴人提出賠償金額計算表暨相關損失單據1份、本院公務電話紀錄4紙、被告提出合作金庫銀行存款憑條影本1紙在卷可參，足認被告犯後確有悔意；再參以本案犯罪情節、動機、目的等情；暨被告前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，與被告警詢自陳高中畢業，職業為工，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開被告前案紀錄表1份在卷可參。其因一時失慮而觸犯刑罰，犯後坦承犯行，並賠償告訴人完畢，獲得告訴人諒解，其經此偵、審程序後，應知所警惕，無再犯之虞，本院綜合前述情形，認前開之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2年。

四、沒收

㈠被告竊取之6,000元為其本案犯罪所得，惟被告犯後賠償告訴人損失完畢，已如前述，且被告賠償之金額逾6,000元，若再宣告沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

㈡被告所持用以犯本案之未扣案剪刀1支，被告稱係在辦公室拿的，卷內亦無證據證明為被告所有，亦非違禁物，爰不予宣告沒收、追徵。

五、不另為不受理諭知

㈠公訴意旨另以：被告基於毀損之犯意，於上開時間、地點，持客觀上可供為兇器使用之剪刀，剪斷監視器電源線，並將礦泉水倒入監視器主機，足以生損害於告訴人周永吉。因認被告另涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌。

㈡告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

㈢本件被告涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌部分，依同法第357條規定，須告訴乃論，茲據告訴人於本院第一審辯論終結前撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可參，本應就被告本案被訴毀損部分諭知不受理判決，惟此部分與前揭經本院判決有罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。