lawpalyer logo

臺灣雲林地方法院111年度聲字第701號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    聲請閱卷
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣雲林地方法院
  • 裁判日期
    111 年 08 月 24 日
  • 法官
    陳韋仁

臺灣雲林地方法院刑事裁定 111年度聲字第701號 聲 請 人 即 告訴人 長安實業有限公司 告訴代理人 廖倚宏 上列聲請人因被告陳怡倩涉嫌詐欺等案件(本院111年度易字第282號),聲請閱卷,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以:聲請人長安實業有限公司與被告陳怡倩間有本院111年度易字第282號涉嫌詐欺等案件(下稱本案),因聲請人須明瞭本案案情,爰聲請閱覽本案卷宗云云。 二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影,雖為刑事訴訟法第33條第1項所明定,且此一規定依同法第271條之1第2項,於告訴人之代理人準用之。但其聲請權人應僅限於辯護人及具有律師身分之告訴代理人而已,並不及於告訴人「本人」,用意在於憑藉專門職業人員的執業倫理素養與遵守,以擔保卷證的完整性,此觀諸上揭第271條之1第2項 但書規定即明(最高法院105年度台抗字第1025號裁定意旨 參照)。 三、經查,聲請人為本院111年度易字第282號詐欺等案件之告訴人,有臺灣雲林地方檢察署111年度偵字第3306號起訴書在 卷可參,聲請人並非刑事訴訟法第3條所定之當事人(檢察 官、自訴人、被告),亦非該案之辯護人、被告、自訴人之代理人或具有律師身分之告訴代理人、訴訟參與人代理人,依前開說明,其非得檢閱該案卷證資訊之聲請權人,是其請求,洵屬無據,應予駁回。 四、據上論斷,應依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。 中  華  民  國  111  年  8   月  24  日刑事第五庭 法 官 陳韋仁 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。 書記官 詹惠如 中  華  民  國  111  年  8   月  24  日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣雲林地方法院111年度聲字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用