111年度聲字第701號｜刑事：聲請閱卷｜裁判日期：111 年 08 月 24 日

臺灣雲林地方法院刑事裁定 111年度聲字第701號聲請人即告訴人長安實業有限公司告訴代理人廖倚宏上列聲請人因被告陳怡倩涉嫌詐欺等案件（本院111年度易字第282號），聲請閱卷，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：聲請人長安實業有限公司與被告陳怡倩間有本院111年度易字第282號涉嫌詐欺等案件（下稱本案），因聲請人須明瞭本案案情，爰聲請閱覽本案卷宗云云。二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，雖為刑事訴訟法第33條第1項所明定，且此一規定依同法第271條之1第2項，於告訴人之代理人準用之。但其聲請權人應僅限於辯護人及具有律師身分之告訴代理人而已，並不及於告訴人「本人」，用意在於憑藉專門職業人員的執業倫理素養與遵守，以擔保卷證的完整性，此觀諸上揭第271條之1第2項但書規定即明（最高法院105年度台抗字第1025號裁定意旨參照）。三、經查，聲請人為本院111年度易字第282號詐欺等案件之告訴人，有臺灣雲林地方檢察署111年度偵字第3306號起訴書在卷可參，聲請人並非刑事訴訟法第3條所定之當事人（檢察官、自訴人、被告），亦非該案之辯護人、被告、自訴人之代理人或具有律師身分之告訴代理人、訴訟參與人代理人，依前開說明，其非得檢閱該案卷證資訊之聲請權人，是其請求，洵屬無據，應予駁回。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　24　　日刑事第五庭法官陳韋仁以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。書記官詹惠如中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　24　　日

臺灣雲林地方法院111年度聲字第701號

關鍵資訊