臺灣雲林地方法院刑事判決

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

魏台生

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第142號），本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、犯罪事實魏台生於民國000年00月00日0時7分許，因肺部積水感到呼吸困難，便前往中國醫藥大學北港附設醫院（址設雲林縣○○鎮○○路000號，下稱中國醫北港分院）急診，魏台生要求急診醫師給予利尿劑及止痛劑，急診醫師認為症狀緩解且有病情風險不應依其要求施打，魏台生便心生不滿，開始於急診病房內咆哮。於同日1時39分許，魏台生要求護理師楊士頡為其移拔針，魏台生明知護理師楊士頡正執行醫療業務，竟基於傷害、對於醫療人員執行醫療業務時施強暴行為之犯意，突然對護理師楊士頡大聲稱「你們怎麼有要緊？要緊嗎？怎樣？」(均為台語）等語，並趨前而伸手靠近護理師楊士頡，護理師楊士頡舉起右手肘阻擋推開魏台生後，魏台生又往前與護理師楊士頡爭執，並出手推甩護理師楊士頡伸出之手肘，以此強暴方式妨害護理師楊士頡執行拔針之醫療業務，並致護理師楊士頡受有胸壁挫傷、右上肢挫傷等傷害，而妨害楊士頡醫療業務之執行。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由

㈠被告之辯詞：訊據被告魏台生固坦承有出手推告訴人即護理師楊士頡，但矢口否認有何犯行，辯稱是告訴人先出手推他，他才推告訴人，而且醫生亂開診斷證明，推擠怎麼會挫傷等語。

㈡本院之判斷：

⒈被告於案發當日前往中國醫藥大學北港附設醫院急診之經過，有被告之中國醫藥大學北港附設醫院病歷0份（他卷第17頁至第35頁）、證人即告訴人楊士頡於警詢、偵訊之證述可佐（警卷第7至10頁、他卷第43至47頁），被告在本院準備程序中也再三陳稱對於急診醫師不滿一情（本院卷第188頁），符合急診護理病歷中之記載（他卷第23頁），可認被告於案發前，確實對急診過程已心生不滿之意。

⒉依證人楊士頡偵訊之證述，發生推擠時，被告的行為有妨礙到拔針，後來被告還是有讓他拔針等語（他卷第45、47頁），被告於警詢、準備程序中也是陳稱，當時針頭在流血，都沒人理他，是他自己去櫃臺拔針的等語（警卷第4頁、本院卷第187、188頁），監視錄影畫面亦有攝得告訴人為被告拔針的情形（本院卷341頁勘驗筆錄），由此足認，被告於出手推告訴人當時，告訴人確實正在執行醫療業務。

⒊被告雖辯稱是告訴人先出手推他，他才推回去等語，然以監視錄影畫面觀之，衝突始末均是被告不斷向告訴人趨前靠近，告訴人僅是舉起手來阻擋貼近身體的被告，告訴人將被告推開後，也是舉起右手肘向前防備被告再靠近，而被告果然又靠近去推開告訴人的手，此有本院審理程序中之勘驗筆錄可參（本院卷341頁）。上開衝突過程可知，告訴人當時並未主動攻擊被告，反而是被告不斷靠近告訴人，遭告訴人推開後，又趨前發生推擠。本案並無任何正當防衛之情形，被告辯稱是告訴人先出手推他，他才推回去等語，自無可採。

⒋又被告雖指醫生亂開診斷證明，告訴人並未受傷等語。但本件被告既有出手推擠告訴人之事實，而告訴人所出具之診斷證明所載急診時間是案發當日1時47分許（警卷第11頁），可信告訴人是在衝突後，旋即由醫師處置傷勢，並非相隔一段時間後才前往驗傷；而診斷證明傷勢內容則記載胸壁挫傷、右上肢挫傷等傷勢，與監視錄影畫面所呈現之肢體衝突情形相符。被告指醫生亂開診斷證明等語，並無任何憑據，實無足採信。

⒌綜上所述，被告本件所犯，有證人楊士頡之證述、診斷證明，及監視錄影畫面足以佐證，其犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠論罪部分核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之對於醫事人員以強暴方法妨害其執行醫療業務罪、刑法第277條第1項之傷害罪。被告一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以傷害罪處斷。

㈡科刑部分

⒈被告有如起訴書所載之前科犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，上開構成累犯之事實，業據檢察官於起訴、蒞庭時主張，並提出刑案資料查註紀錄表為憑，堪認檢察官對此已盡舉證責任，且被告對此前案紀錄並無爭執。是被告於上開案件有期徒刑部分執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件。審酌被告構成累犯之前科犯行，係因涉犯竊盜罪，與本案傷害罪之罪質並不相同，且本案犯行距被告構成累犯之前科犯行已逾2年，本院參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認本件被告並無特別惡性，或有何對於刑罰之反應力顯然薄弱等情，故無須依刑法第47條累犯之規定加重其刑，惟仍將被告前科犯行作為量刑審酌。

⒉審酌被告未能以平和態度處理與醫事人員之溝通，僅因醫師不依自己要求給藥，即遷怒於現場其他醫事從業人員，並以強暴方式造成告訴人受傷，所為實有不該。其犯後雖否認犯行，然考量其犯行當時身體不適，且告訴人之傷勢也屬輕微，暨衡其自述學歷為國中肄業、目前洗腎無法工作，未婚獨居等家庭生活經濟狀況之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官葉喬鈞提起公訴、檢察官黃立宇到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。醫療法第106條違反第24條第2項規定者，處新臺幣3萬元以上5萬元以下罰鍰。

如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。

毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危險於他人之生命、身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。

對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。