法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,269

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣雲林地方法院刑事判決

111年度訴字第750號

傷害刑事裁判日期 112 年 02 月 10 日

法官黃麗文陳靚蓉趙俊維

公訴人
臺灣雲林地方檢察署檢察官
被告
阮氏蘭

潘金釧

上列被告等因傷害案件,經檢察官提起公訴(111年度偵字第8661號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以:被告兼告訴人阮氏蘭、潘金釧均為址設雲林縣○○鎮○○○路0號「富喬工業股份有限公司」(下稱富喬公司)之作業員,2人素有嫌隙。被告兼告訴人阮氏蘭、潘金釧於民國111年8月26日上午8時許,在富喬公司上班打卡時,雙方因故起口角爭執,被告兼告訴人阮氏蘭竟基於傷害之犯意,在富喬公司北側廠房休息室內,先出手毆打被告兼告訴人潘金釧臉部及胸部,被告兼告訴人潘金釧不甘示弱,亦基於傷害之犯意,徒手毆打被告兼告訴人阮氏蘭臉部及胸部,被告兼告訴人2人繼而扭打互毆,被告兼告訴人潘金釧因而受有臉部多處擦挫傷、胸部多處擦挫傷等傷害;被告兼告訴人阮氏蘭則受有臉部及左側耳部擦挫傷、右側胸部挫傷及右側第3及4肋骨閉鎖性骨折等傷害。因認被告兼告訴人2人涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴,又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,且該判決得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、經查,本件公訴意旨認被告兼告訴人2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌,而該罪依同法第287條前段之規定,須告訴乃論。茲被告兼告訴人2人相互於112年2月6日本院行準備程序時當庭具狀撤回本件告訴,此有被告兼告訴人2人之刑事撤回告訴狀各1份在卷可憑,是依前開規定,本件爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  112  年  2   月  10  日

刑事第二庭 審判長法 官 黃麗文

          法 官 陳靚蓉

              法 官 趙俊維

書記官 沈怡君

中  華  民  國  112  年  2   月  10  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣雲林地方法院111年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)