臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

黃正誌（年籍詳卷）

被告

何亞庭（年籍詳卷）

陳炳年（年籍詳卷）

上列被告等因過失傷害、肇事逃逸等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。本案原告黃正誌提起本件附帶民事訴訟，起訴狀記載請求「過失肇事逃逸罪」提起附帶民事訴訟等語，其事實及理由提及本件發生車禍之過程、原告因而受傷之情事（檢附診斷證明書），並敘及被告何亞庭、陳炳年2人涉嫌肇事逃逸之事實、肇事逃逸罪之立法目的等語，堪認其主張自己「因犯罪而受損害」，是指過失傷害罪及肇事逃逸罪，故本件附帶民事訴訟應行合議審判。

二、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（可參閱最高法院75年度台附字第59號判決意旨）。

三、經查，原告主張被告何亞庭涉犯過失傷害之事實，經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官提起公訴後，業經臺灣新竹地方法院於民國111年9月28日以111年度交易字364號判決判處罪刑（並宣告緩刑），於111年10月27日確定；此外，被告何亞庭此部分犯罪事實，復經新竹地檢署檢察官以該案曾經判決確定為由，於111年12月2日以111年度偵字第17437號為不起訴處分。至於原告主張被告陳炳年涉犯過失傷害、肇事逃逸罪嫌，被告何亞庭涉犯肇事逃逸罪嫌部分，均經新竹地檢署檢察官認其等犯罪嫌疑不足，於111年5月17日以111年度偵字第6448號為不起訴處分。復查被告何亞庭、陳炳年均無刑事案件繫屬本院，是原告逕向本院提起刑事附帶民事訴訟，依上開說明，自非合法，應予駁回；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。

四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。