112年度附民字第290號（損害賠償） - 臺灣雲林地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第290號原告蔡宜諴（住所詳卷）被告林金谷（住所詳卷）上列被告因違反洗錢防制法等案件（111年度金訴字第188號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：主　文本件移送本院民事庭。理　由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。次按附帶民事訴訟，係於刑事訴訟中附帶提起之民事訴訟，因之，在犯罪行為中私法上權利被侵害之人，得利用刑事訴訟程序請求回復其損害。理論上，民、刑事訴訟之目的不同，刑事訴訟之目的在於實現國家之刑罰權，民事訴訟之目的則在於確定當事人之私權，是故二者所採行之訴訟程序未必全然相同。同一犯罪行為而致民法損害賠償責任之產生，其間既有「實體關聯性」之存在，附帶民事訴訟與刑事訴訟採行同一程序之目的，在於使刑事訴訟所認定之犯罪事實得據以認定民事侵權行為，可避免民事訴訟與刑事訴訟之程序重複，節省司法資源，不但符合訴訟經濟原則，且能免於裁判之相互歧異，維護整體司法之威信。就被害人言，其復有異於民事訴訟之原告，可利用刑事訴訟之訴訟資料，毋須自己為證據之提出，減少訴訟費用之浪費等之利益。又刑事訴訟審理結果，對被告為有罪之判決時，原則上應就附帶民事訴訟同時判決，僅於法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，始得以合議裁定（其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之）移送該法院之民事庭，該移送之案件，免納裁判費。至刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決，法院應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，並應繳納訴訟費用。刑事訴訟法第503條第1項、第3項定有明文。前開情形，依同法條第4項規定，於自訴案件經裁定駁回自訴者，準用之。至於刑事訴訟諭知有罪之判決，原告所提之附帶民事訴訟與刑事訴訟法第487條第1項規定之要件不符者，依同法第502條第1項雖規定應以判決駁回原告之訴。惟如原告聲請將附帶民事訴訟移送於管轄法院之民事庭時，得否依其聲請而為移送，刑事訴訟法對此未予明定。經參照刑事訴訟法第503條第1項但書、第3項規定，就原不符合同法第487條第1項所定要件之附帶民事訴訟，為兼顧原告之程序選擇權、請求權時效、紛爭解決及維持實體審理結果等程序與實體利益，宜允原告於繳納訴訟費用後，由民事法院審理。再者，因犯罪而受損害之人（在刑事訴訟係告訴人）向檢察官提出告訴，檢察官以同一案件已經起訴，認該告訴部分之事實，為起訴效力所及，爰出具移送併辦意旨書移送法院併辦。告訴人於刑事訴訟審理中，對於該案被告請求回復其損害，提起附帶民事訴訟（在附帶民事訴訟係原告）。法院審理結果，認移送併辦部分與起訴部分，無裁判上一罪關係，而予退併辦。此時關於附帶民事訴訟，如原告未聲請將之移送管轄法院之民事庭，法院固應以其起訴不合法判決駁回。但經原告聲請時，基於同一法理，應予類推適用，裁定將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，以維護其訴訟上之權益（最高法院107 年度台附字第10號裁定意旨參照）。二、經查，本案原告蔡宜諴起訴主張之事實，原經臺灣雲林地方檢察署檢察官以111年度偵字第6849、10315號、112年度偵字第254、469、1800號移送併辦意旨書移送併辦，惟本院受理之111年度金訴字第188號判決，認檢察官移送原告受詐欺部分，與該案起訴部分並無一罪關係而非該案審理範圍，乃退由檢察官另為適法之處理，是本案附帶民事訴訟起訴並非合法，惟因原告已聲請將本件附帶民事訴訟移送民事庭（見本院290號卷第15頁），依上開說明，基於相同法理，應類推適用刑事訴訟法第503條第1項但書規定，裁定本案移送本院民事庭。三、本件刑事案件原係合議案件，附民部分並未裁定改由受命法官獨任審理，是本件裁定仍以合議行之，附此敘明。四、依刑事訴訟法第503條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日刑事第八庭　審判長　法　官　潘韋丞法　官　黃郁姈法　官　廖宏偉以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許哲維中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　5 　　日

臺灣雲林地方法院112年度附民字第290號

關鍵資訊