臺灣雲林地方法院112年度六簡字第4號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 112 年 02 月 08 日
• 當事人: 林國成

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度六簡字第4號
112年度六簡字第23號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林國成

上列被告因竊盜案件，經檢察官分別聲請以簡易判決處刑（111
年度偵緝字第583、584、585號；111年度偵字第10564、10750號），本院斗六簡易庭合併判決如下：
主 文
林國成犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行刑有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分，併執行之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除累犯之記載不予引用，111年度偵
緝字第583、584、585號聲請簡易判決處刑書之犯罪事實㈡
證據補充「雲林地檢署公務電話紀錄單1紙」外，餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件一、二）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為之各行為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告上開5次犯行，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又所謂檢察官應就被告構成累犯事實「具體指出證明方法」，係指檢察官應於法院調查證據時，提出足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假釋情形）文件等相關執行資料，始足當之。至一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任(最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)。又構成累犯之前科事實存在
與否，雖與被告是否有罪無關，但係作為刑之應否為類型性之加重事實，實質上屬於「準犯罪構成事實」，對被告而言，與有罪、無罪之問題有其相同之重要性，自應由檢察官負主張及實質舉證責任。衡諸現行刑事訴訟法，雖採行改良式當事人進行主義，但關於起訴方式，仍採取書面及卷證併送制度，而構成累犯之前科事實，類型上既屬於「準犯罪構成事實」，檢察官自得依刑事訴訟法第264條第2項、第3項之
規定，於起訴書記載此部分事實及證據，並將證物一併送交法院。又證據以其是否由其他證據而生，可區分為原始證據及派生證據。被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表係由司法、偵查機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，並非被告前案徒刑執行完畢之原始證據，而屬派生證據。鑑於直接審理原則為嚴格證明法則之核心，法庭活動藉之可追求實體真實與程序正義，然若直接審理原則與證據保全或訴訟經濟相衝突時，基於派生證據之必要性、真實性以及被告之程序保障，倘當事人對於該派生證據之同一性或真實性發生爭執或有所懷疑時，即須提出原始證據或為其他適當之調查（例如勘驗、鑑定），以確保內容之同一、真實；惟當事人如已承認該派生證據屬實，或對之並無爭執，而法院復已對該派生證據依法踐行調查證據程序，即得採為判斷之依據（最高法院111年台上字第3143號刑事判決意旨參照）。查本
件檢察官聲請簡易判決處刑書雖主張被告構成累犯，然僅提出被告刑案資料查註紀錄表之派生證據，未具體提出如執行指揮書等執行完畢文件予以佐證，且聲請簡易判決處刑書也均只是泛稱「因竊盜案件，經法院判決應執行拘役120日、
有期徒刑1年2月確定，於111年2月15日接續執行完畢出監」、「因竊盜案件，經法院判決判處有期徒刑、拘役確定，於民國111年2月15日徒刑執行完畢、拘役易科罰金出監」，未具體指明被告究竟是那一些案件經定刑、如何接續執行等，並具體指明各證據之出處；再者，簡易判決係書面審理，本院無法提示刑案資料查註記錄表予被告並依法調查證據，被告也無法就此派生證據表示意見，此外，檢察官也沒有具體說明被告應依累犯加重其刑之必要性，據此，檢察官僅提出上開派生證據，尚無法認為檢察官已就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，已具體指出證明之方法，依前說明，本案無法證明被告構成累犯。至於被告之前科紀錄，則列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。
㈢對於未發覺之罪自首而接受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。自首係以犯人在犯罪未發覺前，向該管公務員自承犯罪，而受法律之裁判為要件，所謂「發覺」，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言；又所謂「知悉」，固非以確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺，但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院75年台上字第1634號判例、72年台上字第641號判例意旨參照）。查附表
編號５之案件，依警詢筆錄及職務報告之記載，被告自陳竊盜犯行前，員警並無確切的根據（諸如被害人目擊被告行為且已報案，或經調閱監視錄影畫面查悉被告等），客觀上可合理懷疑被告有竊盜犯行（參警037卷第1至4頁員警職務報
告、被告警詢筆錄)，是被告在員警合理懷疑其犯罪前主動
向員警坦承該竊盜犯行，而自首並靜候裁判，本院爰依上開條文之規定，就被告所犯如附表編號５犯行，酌減其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權利觀念，危害告訴人及被害人等之財產法益，破壞社會秩序，所為實不可取。且被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行未臻良好，以刑罰矯正被告之法治觀念需求確實存在。然慮及被告竊盜行為之標的價值非高，犯罪情節與所生損害非鉅，犯後均坦承犯行，略見悔意之態度，惟迄今均尚未賠償告訴人及被害人等，未能填補其犯罪所生之損害，兼衡被告於警詢時自陳高中肄業之教育程度、目前無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，復審酌被告所犯各罪皆為竊盜罪，且於相近時間實行，定刑時應整體考量以刑法矯正被告之需求性等情，定如主文所示之應執行刑，及均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。又宣告刑法第38條、第38條之1之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法
上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦定有明文。
㈡被告就附件一犯罪事實欄㈠所竊得之現金新臺幣（下同）1,1
00元，為其犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又其竊取之粉色提袋1個、存摺1本及印鑑7個，業已發還告訴人，
有贓物認領保管單在卷可憑（偵5546卷第35頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
㈢被告就附件一犯罪事實欄㈡所竊得之手提包1個、皮夾1個、
現金100元，為其犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還被害
人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，
並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又其竊取之皮夾內有駕照2張、提款卡2張、身分證1張、健
保卡1張、自然人憑證1張等證件，固屬其犯罪所得，惟上開證件，屬個人專屬物品，經註銷、掛失、重新製作後，即失其原有功能，是如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依上開刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈣被告就附件一犯罪事實欄㈢所竊得之零錢籃1個、現金1,200
元，為其犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈤被告就附件二附表編號1所竊得之藍色包包1個、現金2,850元
，為其犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈥被告就附件二附表編號2所竊得之現金5,700元，為其犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1
第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又其竊取之斜背包1個，
業已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可憑（警037卷第14頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於管轄第二審之本院合議庭。
本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　8 　　日斗六簡易庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
書記官 李沛瑩
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　8 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附表：
編號 犯罪事實 主 文 １ 附件一事實欄㈠ 林國成犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ２ 附件一事實欄㈡ 林國成犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得手提包壹個、皮夾壹個、現金新臺幣壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ３ 附件一事實欄㈢ 林國成犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得零錢籃壹個、現金新臺幣壹仟貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ４ 附件二附表1 林國成犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得藍色包包壹個、現金新臺幣貳仟捌佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ５ 附件二附表2 林國成犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍仟柒佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附件一：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵緝字第583號111年度偵緝字第584號111年度偵緝字第585號被　　　告　林國成　男　00歲（民國00年0月00日生）
籍設雲林縣○○市○○里○○路00
號（已拆遷）
現居雲林縣○○鄉○○村○○○0號
（另案於法務部○○○○○○○○
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林國成前因竊盜案件，經法院判決應執行拘役120日、有期
徒刑1年2月確定，於民國111年2月15日接續執行完畢出監。詎不思悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：（一）於111年5月31日15時20分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至王明慧經營位於雲林縣○
○市○○路0號歌友會所，徒手竊取店內櫃臺抽屜現金新臺幣（
下同）100元、粉色提袋1個（內有現金1,000元、存摺1本及印鑑7個）得手。嗣王明慧發覺遭竊報警處理，經警查獲林
國成扣得上開失竊之粉色提袋1個、存摺1本及印鑑7個（已
發還王明慧）。（二）於111年5月31日23時32分許，騎乘上開機車至雲林縣○○市○○路00號小北百貨前，徒手竊取陳伯彥
持有之車牌號碼000-0000號租賃小貨車手煞車旁手提包1個
（內有皮夾1個，皮夾內有駕照2張、提款卡2張、身分證1張、健保卡1張、自然人憑證1張及現金100元）得手。嗣陳伯
彥發覺遭竊報警處理。（三）於111年6月5日6時30分許，騎乘上開機車至張文青經營位於雲林縣○○市○○路000號二吉軒
斗六總店，徒手竊取店內櫃臺零錢籃現金1,200元，得手後
離去。嗣張文青發覺遭竊報警處理。
二、案經王明慧訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）犯罪事實欄一（一)部分：
1、被告林國成於警詢及偵查中自白。
2、告訴人王明慧於警詢中指訴。
3、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場照片24張。
（二）犯罪事實欄一（二)部分：
1、被告林國成於警詢及偵查中自白。
2、被害人陳伯彥於警詢中指訴。
3、現場照片5張、監視器照片6張、監視器光碟1片、車輛詳細資料報表2份。
（三）犯罪事實欄一（三)部分：
1、被告林國成於警詢及偵查中自白。
2、被害人張文青於警詢中指訴。
3、現場照片4張、監視器畫面9張、被告機車照片3張、監視器光碟1片。
二、核被告於犯罪事實欄一（一）至（三）所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯3次竊盜罪間，犯意各別，
行為互殊，請分論併罰。又被告曾受有犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可
按，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。末被告因上開行為而取得犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣雲林地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　24　　日檢　察　官　李 鵬 程
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　14　 日書 記 官 郭 世 明

附件二：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第10564號111年度偵字第10750號被　　　告　林國成　男　00歲（民國00年0月00日生）
籍設雲林縣○○市○○里○○路00
號（已拆遷）
現居雲林縣○○鄉○○村○○○0號
（另案於法務部○○○○○○○○
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林國成前因竊盜案件，經法院判決判處有期徒刑、拘役確定，於民國111年2月15日徒刑執行完畢、拘役易科罰金出監。詎不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別於附表所示時間、地點，以附表所示方式竊取財物，得手後離去。
二、案經廖志岩、陳璿任訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林國成於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人廖志岩、陳璿任於警詢中指訴情節相符，並有車輛詳細資料報表、員警職務報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器光碟2份、現場及監視器影像照片共27張在卷可資佐證，是被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告於附表編號1、2所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯2次竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請
分論併罰。被告曾受有犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告未扣案犯罪所得即藍色包包（內有現金新臺幣2,850元）、現金5,700元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致
臺灣雲林地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　16　　日檢　察　官　李鵬程
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　30　　日書 記 官 廖馨琪

附表：
編號 行竊時間 行竊地點 行竊方式及財物 偵查案號 1 111年7月16日2時54分許 雲林縣○○市○○里○○路000號佳得美股份有限公司石榴分公司（中油石榴加油站） 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至中油石榴加油站，徒手竊取告訴人廖志岩管領置放加油島櫃臺之藍色包包1個（內有現金新臺幣2,850元） 111年度偵字第10564號 2 111年6月1日1時49分許 雲林縣○○市○○里○○路000號（中油南環路加油站） 騎乘上開機車至中油南環路加油站，徒手竊取告訴人陳璿任管領置放其車牌號碼000-0000號普通重型機車置物箱內之斜背包1個（已發還告訴人陳璿任）及該包包內現金新臺幣5,700元。 111年度偵字第10750號