資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度六簡附民字第3號
附民原告 嚴沁怡
附民被告 張語祐
上列被告因本院111年度六金簡字第7 號違反洗錢防制法案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
理由
一、按「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起」、「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之」，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。是以，提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決同此見解）。又簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至遲應於法院判決之前為之，始為合法。
二、查原告就被告所涉違反洗錢防制法案件，雖於民國(下同)112年1月16日具狀向本院提起附帶民事訴訟，有聲請附帶民事求償狀上之本院收狀戳章可憑，惟被告所涉違反洗錢防制法案件，業已於111年12 月19日判決確定，揆諸上揭說明，原告提起本件附帶民事訴訟於法顯有未合，原告之訴自應予駁回。至本件駁回並不影響原告對被告損害賠償之請求，原告仍得另向法院民事庭提起民事訴訟，併此說明。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。
斗六簡易庭