資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度易字第184號
- 公訴人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 被告
- 林清文
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9948號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
林清文犯業務侵占罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應依附件二所示本院112年度司刑移調字第363號調解筆錄（含本院113年1月18日書記官處分書）內容履行賠償義務，及接受法治教育1場次。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件一）。
㈠犯罪事實欄一有關「基於業務侵占之犯意，在三好國際酒店內，將其負責保管之上開5萬3,174元，未放入保險櫃內即予以侵占入己」之文字，應補充更正為「基於業務侵占之犯意，於111年10月13日上午6時22分許，在三好國際酒店內，將其負責保管之上開5萬3,174元，未放入保險櫃內即予以侵占入己，將之償還對外債務」之文字。
㈡補充「被告林清文於本院準備程序及審理時之自白」作為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為償還對外債務，利用業務上代為保管營收款項之機會，而將上開款項侵占入己，惡性非輕；惟考量被告犯後坦承犯行，正視己之過錯有所悔悟，並與告訴人調解成立，有本院調解程序筆錄、書記官處分書可考（本院卷第345至346、367頁），態度尚可；另酌以被告犯罪之動機、目的、手段、情節，及其自陳之教育程度、職業、家庭生活與經濟狀況（本院卷第331頁）與當事人、告訴代理人之意見（本院卷第331至332頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚佳，其因一時失慮致觸犯本案犯行，且與告訴人調解成立，堪信被告經此教訓後，當知所警愓，信無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑如主文所示，以啟自新。惟被告所為上開犯行，法治觀念顯然有待加強，為警惕被告日後應審慎行事，避免再犯，並使其明瞭正確之法律知識、價值觀念與行為準則，爰斟酌本案情形，依刑法第74條第2項第3款、第8款之規定，命其於緩刑期間，應履行如主文所示之事項，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，藉以預防其再犯。至被告於緩刑期間如有違反本院上開命其應履行之事項，而情節重大者，足認上開緩刑宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查本案被告業務侵占之現金53174元，為其犯罪所得，本應宣告沒收，惟考量被告已與告訴人調解成立，詳如上述，倘被告違反調解內容，告訴人亦得聲請法院強制執行，是本院認被告與告訴人就本案所成立之調解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛之情，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官羅袖菁提起公訴，檢察官魏偕峯、葉喬鈞到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件一】
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第9948號
被 告 林清文 男 46歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○路0段000巷00號
居雲林縣○○市鎮○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林清文受僱於三好國際酒店股份有限公司（址設雲林縣○○市
○○○路00號，下稱三好國際酒店）擔任櫃檯人員，業務內容
包含保管值班當日向客戶收取之營收款項，並須於確認款項
後放入三好國際酒店之保險櫃內，為從事業務之人。林清文
因缺錢花用，趁其於民國111年10月12日當值並負責保管該
日營收款項共計新臺幣（下同）5萬3,174元之機會，竟意圖
為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，在三好國際酒店內
，將其負責保管之上開5萬3,174元，未放入保險櫃內即予以
侵占入己。嗣三好國際酒店財務部員工於111年10月14日發
現保險櫃內金額短少，報告三好國際酒店營運部總經理吳翠
月，經吳翠月調閱監視器畫面而查悉林清文取走款項乙事，
報警處理後而查獲上情。
二、案經三好國際酒店訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林清文於偵訊中坦承不諱，核與告
訴代理人即三好國際酒店營運部總經理吳翠月於警詢、偵訊
中之陳述大致相符，並有三好國際酒店繳款單10張、出納交
班彙總表3紙、出納交班明細表1份、監視器畫面截圖11張、
本署勘驗筆錄1份、經濟部商工登記公示資料查詢服務1張等
在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
三、至被告未扣案之犯罪所得5萬3,174元，請依刑法第38條之1
第1項宣告沒收之，如全部或一部不能沒收，請依同法第3項
之規定追徵其價額。
四、告訴意旨另指稱被告上開所為，係犯刑法第320條第1項竊盜
罪嫌乙節，然被告既係利用業務上持有三好國際酒店營收之
機會將上開款項據為己有，應係觸犯業務侵占罪嫌，告訴意
旨容有誤會，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
檢 察 官 羅袖菁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
書 記 官 廖于興
【附件二】
本院112年度司刑移調字第363號調解筆錄（含本院113年1月18日書記官處分書）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以
上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。