臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

余瑞得

選任辯護人

康志遠律師

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第776號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（本院原案號：112年度易字第75號），逕以簡易判決處刑如下︰

主文

事實及理由

一、犯罪事實：余瑞得係瑋林營造有限公司(下稱瑋林營造公司)工務助理，於民國111年1月17日上午11時許至同日中午12時許之間，在雲林縣○○鄉○○村○○00號之1附近工地，擔任代理工地負責人乙職，而瑋林營造公司將拔除鋼軌工程交由欣億企業社施作，欣億企業社則指派司機李明義(所涉過失傷害罪嫌，由檢察官另行起訴)在上址駕駛挖土機進行拔除鋼軌工作。代理工地負責人余瑞得於李明義駕駛挖土機進行拔除鋼軌工作時，原應注意、確認無人員進入挖土機操作半徑內或附近有危險之虞之場所，及確認挖斗應該固定無虞，始可進行工作，依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意上情，貿然由李明義進行挖土機操作，適李明義未確實固定挖土機之挖斗，致該挖斗於操作時掉落，擊中在該挖土機旁施工之黃竣暉，黃竣暉因此受有左側股骨遠端開放性骨折、左側近端脛骨及腓骨股者等傷害。

二、證據名稱：【傷勢認定】：因被告認罪，告訴人同意量刑，因此，傷勢僅依起訴書及被告認罪部分認定，而未於審理中進一步認定傷勢進展情形。

【人證部分】：

㈠告訴人黃竣暉111年3月5日之警詢筆錄(偵4269卷第141頁至第147頁)

㈡告訴人黃竣暉111年3月17日之偵訊筆錄(他572卷第7頁至第8頁)

㈢告訴人黃竣暉111年4月17日之警詢筆錄（警971卷第11頁至第13頁）

㈣告訴人黃竣暉111年4月28日之偵訊筆錄暨證人結文（偵2885卷第25頁至第28頁，結文第31頁）

㈤證人即告訴人黃竣暉111年6月7日之偵訊筆錄暨證人結文(偵4269卷第35頁至第39頁，結文第41頁)

㈥證人即告訴人黃竣暉111年11月10日之偵訊筆錄暨證人結文(偵4269卷第171頁至第172頁，結文第173頁)

㈦另案被告李明義111年3月8日之警詢筆錄(偵4269卷第149頁至第153頁)

㈧另案被告李明義111年4月28日之偵訊筆錄（偵2885卷第25頁至第28頁）

㈨另案被告李明義111年7月19日本院準備程序筆錄（本院286卷第29頁至第37頁）

㈩證人張瑞熊111年6月28日之警詢筆錄(偵4269卷第85頁至第87頁)證人張瑞熊111年8月30日之偵訊筆錄(偵4269卷第123頁至第126頁)【書證部分】：

㈠中國醫藥大學北港附設醫院111年2月23日、111年5月18日及111年11月17日診斷證明書各1紙(警971卷第23頁、偵4269卷第77頁、他1927卷第13頁)

㈡員警職務報告1紙（警971卷第25頁）

㈢位置圖、監視錄影畫面翻拍、現場照片共7張（警971卷第27頁至第33頁）

㈣雲林縣警察局臺西分局111年10月12日雲警西偵字第1110014765號函附111年9月25日職務報告各1份(偵4269卷第137頁至第140頁)【被告部分】：

㈠被告余瑞得111年3月8日之警詢筆錄(偵4269卷第97頁至第101頁)

㈡證人即被告余瑞得111年4月28日之偵訊筆錄暨證人結文（偵2885卷第25頁至第28頁，結文第31頁）

㈢被告余瑞得111年8月30日之偵訊筆錄(偵4269卷第123頁至第126頁)

三、論罪科刑之理由

㈠核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之過失程度，被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，認告訴人、檢察官及被告之量刑意見為適當，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法律：刑事訴訟法第449 條第2 項、第454條第1項、第451條之1第3項。

五、本案係檢察官經告訴人同意後，向本院所為之求刑，被告及辯護人則依刑事訴訟法第451條之1第3項規定表明同意接受

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。