臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

陳永裕

上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第190號），本院斗六簡易庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「斗南鎮」更正為「斗六市棒球場附近某處」、第2行「明知已不能安全駕駛動力交通工具」應更正為「明知飲酒後不得駕駛動力交通工具」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳永裕所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪、第135條第1項之妨害公務執行罪、第138條之損壞公務員職務上掌管之物品罪、第140條之侮辱公務員罪。被告以一行為同時觸犯妨害公務執行罪、侮辱公務員罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從情節較重之妨害公務執行罪處斷。又被告上開3次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類後，於體內酒精未完全代謝而不能安全駕駛之情形下，仍貿然騎乘機車上路，測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.75毫克，數值甚高；又審酌其明知詹勝宏為依法執行職務之警員，未能理性控制情緒、尊重員警執法之權限，竟揮拳毆打並以言詞辱罵詹勝宏，侵害詹勝宏於執行職務之嚴正性及執法尊嚴；再審酌其明知交通事故處理車上之安全防護罩為警員詹勝宏職務上掌管之物品，因一時氣憤而破壞上開安全防護罩，所為誠屬不該；且被告前有賭博之犯罪前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，難認其素行為佳。惟念及被告於犯後終能坦承犯行之態度，且已賠償被害人安全防護罩所受損失（見本院卷附調解書），兼衡被告駕駛動力交通工具之種類（普通重型機車）、移動之時間、揮拳毆打並以言詞侮辱警員之妨害公務手段、於警詢時自陳教育程度為高職畢業、無業、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第21頁警詢筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌被告所犯各罪之犯罪型態、手段、動機、所侵害之法益及不法內涵均不相同，責任非難重複之程度甚低等情狀，定其應執行之刑，併就各宣告刑及執行刑均諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃薇潔聲請以簡易判決處刑。

斗六簡易庭