臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

彭秀菊

被告

鄭羽廷

邱志鴻

賴淑芬

蔣馥百

張耿豪

蘇柏豪

陳威良

譚偉文

陳威守

趙本寰

陳瑋澤

沈鑫誼

廖柏毅

柯博廷

李奕旻

楊簦魁

廖家佑

翁玉芬

黃柏嘉

林政承

鍾源彬

謝明宇

上列原告因本院113年度金訴字第7號違反銀行法案件，對被告等提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條、第502條第1項分別定有明文。次按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提（最高法院108年度台附字第7號判決意旨參照）。準此，原告若非刑事案件被害人，或無刑事訴訟之存在，則其提起刑事民事訴訟請求賠償，其訴自非合法，法院應當判決駁回之。

二、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。

三、經查：

㈠本件原告彭秀菊所提附帶民事訴訟，係附屬於本院113年度金訴字第7號違反銀行法等案件（下稱甲案）中。又甲案係追加起訴案件，本訴案號為本院112年度原訴字第7號（下稱乙案）。

㈡依甲案起訴書之記載，檢察官並未起訴被告邱志鴻（被告邱志鴻詐欺原告案件業經新北地檢署起訴，不在本案起訴範圍，甲案是起訴被告邱志鴻違反個人資料保護法）、賴淑芬、蔣馥百（上二人違反稅捐稽徵法、商業會計法等）、陳威良、譚偉文、陳威守、趙本寰（上四人涉犯幫助詐欺附表二編號2之被害人）、陳瑋澤、沈鑫誼、廖柏毅、柯博廷、李奕旻、楊簦魁、廖家佑、翁玉芬、黃柏嘉、林政承、鍾源彬、謝明宇（上十二人涉犯幫助詐欺附表五之被害人或犯銀行法之非法匯兌罪）幫助詐欺集團詐欺原告。據此，甲案中既無原告為犯罪被害人，上述被告為加害人之刑事訴訟案件存在，依前開說明，原告對被告等人提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，並不合法，應予駁回。從而，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，或因原告非犯罪被害人，或無刑事訴訟程序存在，其訴於法不合，本件原告之訴及假執行之聲請均應予駁回。

㈢被告鄭羽廷、張耿豪、蘇柏豪被追加起訴幫助詐欺原告部分（犯罪事實㈠、㈠即附表二編號1），業經本院以113年度金訴字第7號刑事判決不受理在案，原告未聲請將此部分附帶民事訴訟移送至本院民事庭，依上開說明，自應將原告提起之附帶民事訴訟予以駁回（原告可另提起民事訴訟，並請注意時效）。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

四、依刑事訴訟法第502條、第503條第1項前段，判決如主文。