臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

黃芃穎

原告

黃湘芸

原告

黃巧藝

原告

黃詠晴

上四人法定代理人

黃國瑄

原告

兼上四人

法定代理人

宋美玉

原告

黃榮造

共同訴訟代理人

許書瀚律師

共同訴訟代理人

簡瑋辰律師

被告

莊麒樹

被告

源記交通有限公司

上一人法定代理人

謝玉婷

上列被告因過失傷害案件（112年度交易字第501號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告訴之聲明及陳述如刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。

二、被告未提出書狀，亦未作何陳述。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固定有明文。惟該條所稱之因犯罪而受損害之人，應以法院所查明審認結果為斷，並非以原告主張其係因被告犯罪而受損害之人，即可認其係因犯罪而受損害之人（最高法院80年度第3次刑事庭會議決議意旨參照），亦即限於因刑事有罪判決所認定之犯罪事實而受有損害之人，若非屬刑事有罪判決所認定之犯罪事實而受有損害之人，自不能於該刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，否則，其提起之附帶民事訴訟，即屬不合法。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。是違背上開提起附帶民事訴訟要件此項必須具備之法律程式者，法院即應以起訴程式不合法為由，駁回原告之訴。

二、經查，本件被告莊麒樹因與告訴人黃國瑄發生交通事故之刑事案件，經告訴人黃國瑄之父親黃榮造、配偶宋美玉、子女黃芃穎、黃湘芸、黃巧藝、黃詠晴等人提起附帶民事訴訟，有上開原告所提刑事附帶民事起訴狀在卷可憑。惟在本院刑事訴訟程序中並未認定黃榮造、宋美玉、黃芃穎、黃湘芸、黃巧藝、黃詠晴等人係因被告之過失傷害行為而受有損害，因此，黃榮造、宋美玉、黃芃穎、黃湘芸、黃巧藝、黃詠晴等人並非因本案被告犯罪而受損害之人，渠等於本案刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，尚難認有正當權源，其訴不能認為合法。揆諸前揭說明，黃榮造、宋美玉、黃芃穎、黃湘芸、黃巧藝、黃詠晴等人之訴，自應予駁回，渠等假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。至於告訴人黃國瑄以原告身分對被告訴請賠償之部分，另由本院以113年度交附民字第25號裁定移轉由本院民事庭處理，附此敘明。

三、又本件係因起訴程序不合法而駁回，不影響原告另依通常民事訴訟程序請求之權利，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。