臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

鐘志誠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1072號），本院斗六簡易庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據並所犯法條欄第3至4行「應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表」應更正為「應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告鐘志誠否認有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示施用第二級毒品之犯行，並辯稱：其採尿前已沒有在施用毒品等語。然依文獻記載，施用甲基安非他命後24小時內約有施用劑量之70％由尿中排出，經人體可代謝甲基安非他命原態及其代謝物安非他命，一般可檢出甲基安非他命成分之最長時間為1至5天；又甲基安非他命經施用進入人體後，經人體代謝作用，約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，最長可能不會超過4日，此有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，下同）93年7月22日管檢字第0930006615號函為憑。經查，被告於112年4月10日晚間6時20分許，於雲林縣警察局斗南分局為警採尿，經送欣生生物科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步檢驗，再以氣相/液相層析質譜儀法為確認檢驗。檢出被告採集之尿液中含有甲基安非他命濃度數值964ng/mL，且安非他命濃度數值為150ng/mL，而呈甲基安非他命陽性反應等情，有欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄等件在卷可稽。又普拿疼加強錠屬指示藥，不含安非他命、甲基安非他命成分或可代謝成安非他命、甲基安非他命成分，有行政院衛生署管制藥品管理局96年5月29日管檢字第960005232號函在卷可憑，故服用該藥品後所採尿液，以氣相/液相層析質譜儀法檢驗，應不致產生安非他命、甲基安非他命陽性或偽陽性反應。是依上開事證，被告確於112年4月10日晚間6時20分之為警採尿時起回溯96小時內之某時，在某不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，被告所辯，並不足採，其犯行應堪認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒後，猶未知警惕而再犯本案，足見其未徹底戒除施用毒品，其前尚有公共危險、竊盜及違反毒品危害防制條例而經法院判處罪刑確定之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，是認其素行非佳。惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，兼衡被告於警詢時自陳教育程度為國小畢業，職業為工，家庭經濟狀況勉持（見毒偵字卷第7頁警詢筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。

斗六簡易庭