113年度單聲沒字第65號｜刑事：聲請單獨宣告沒收｜裁判日期：113 年 03 月 29 日

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第65號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告林宜慧上列聲請人因被告違反醫療器材管理法案件（110年度偵字第8286號），聲請單獨宣告沒收（111年度緩字第204號），本院裁定如下：主文扣案如附表編號1、2號所示之物品均沒收。其餘聲請駁回。理由一、本件聲請意旨略以：被告林宜慧（英肯儀器有限公司之代表人）因違反醫療器材管理法案件，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以110年度偵字第8286號為緩起訴處分，且該緩起訴處分期滿未經撤銷，而該案扣案如附表所示之物品（參雲林地檢署110年度保管字第1215號扣押物品清單），均為被告所有，且係被告犯販賣未經核准醫療器材罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1之規定，聲請單獨宣告沒收如附表所示之物品。二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1亦有明定。三、經查： (一)被告前因違反醫療器材管理法案件，經雲林地檢署檢察官認其所為係犯違反醫療器材管理法第25條第2項之規定而應依同法第62條之規定處罰之罪，於民國111年2月18日以110年度偵字第8286號為緩起訴處分，於同年3月4日確定，嗣於112年3月3日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、雲林地檢署檢察官緩起訴處分命令通知書、全國刑案資料查註表等附卷可稽，並經本院核閱相關執行卷宗屬實。 (二)關於該案扣押如附表編號1、2號所示之物品（即雲林地檢署110年度保管字第1215號扣押物品清單編號2、3號，參偵卷第75頁），乃係被告分別向豐隆衛生材料行、建國塑膠工業股份有限公司購入如附表編號2號所示之物品及夾子，再擅自將該等物品混合包裝製成如附表編號1號所示之物品而用以販賣予不特定人等節，業據被告於警詢時供承明確（偵卷第5至11頁），足認該等物品均係被告所有用以犯前揭罪名之物，是聲請人聲請單獨宣告沒收扣案如附表編號1、2號所示之物品，於法並無不合，應予准許。 (三)又聲請意旨雖亦向本院聲請單獨宣告沒收扣案如附表編號3 號所示之物品（即雲林地檢署110年度保管字第1215號扣押物品清單編號6號），惟就如附表編號3號所示之物品，被告雖於警詢時供稱，該部分物品亦係前揭其擅自混合包裝製成之物品（即與附表編號1號所示物品之內容相同，參偵卷第10至11頁），但該部分物品乃係林湘宜（商號「九湘商行」之代表人）前向本沐湘企業社所購得，嗣經法務部調查局嘉義市調查站調查人員於110年10月27日上午8時31分許，持臺灣嘉義地方法院搜索票至「九湘商行」之所在地（即嘉義市○區○○路0段000號附1）執行搜索而當場查扣等情，業據證人林湘宜於警詢時證稱明確（偵卷第19至23頁），並有本沐湘企業社之出貨單、臺灣嘉義地方法院搜索票、法務部調查局嘉義市調查站搜索扣押筆錄附卷可稽（偵卷第26至28、33、39至42頁），則扣案如附表編號3號所示之物品，當均已非屬被告所有，甚且，細觀前揭雲林地檢署扣押物品清單，就如本件附表編號3號所示之物品（即該扣押物品清單編號6號），於「所有人姓名」欄位亦係記載「林湘宜」而非本件被告，益徵該部分物品均難認係屬被告所有，是本件聲請人以被告所有之犯罪所用之物為由，向本院聲請單獨宣告沒收扣案如附表編號3號所示之物品，此部分核無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項、第259之1，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日刑事第三庭法　官　蔡宗儒以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。書記官曾千庭中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日附表：編號扣案物品 1 嘉品醫療用吸收纖維（棉球罐＋夾子）1箱 2 嘉品醫療用吸收纖維1箱 3 嘉品醫療用吸收纖維（棉球罐＋夾子）1箱

臺灣雲林地方法院113年度單聲沒字第65號

關鍵資訊