113年度單聲沒字第77號｜刑事：聲請單獨宣告沒收｜裁判日期：113 年 04 月 25 日

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第77號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告許俊卿上列聲請人因被告違反商標法等案件，聲請單獨宣告沒收（112 年度緩字第165號），本院裁定如下：主文扣案如附表編號1至10所示之物，均沒收。其餘聲請駁回。理由一、聲請意旨詳如聲請書（如附件）。二、按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」、「第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。」，刑法第38條第2項、第40條第2項及第3 項分別定有明文。而商標法第98條規定「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，即係刑法第38條第2項但書所稱之特別規定，屬絕對義務沒收之規定，而屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物，自應優先適用商標法第98條及刑法第40條第2項之規定。另著作權法第98條（新法業於111年5月4日修正公布刪除，施行日期由行政院定之，尚未生效）就沒收僅規定「犯第91條第3項及第91條之1第3項之罪，其供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，不問屬於犯罪行為人與否，得沒收之。」，至於犯其餘著作權法各條項之罪者，有關沒收部分仍應回歸適用刑法之相關規定。又「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」，刑法第38條之1第1項、第38條之2第2項亦有規定。三、經查：㈠被告因意圖販賣而陳列如附表編號1、2所示之侵害商標權商品而違反商標法第97條、意圖散布而持有侵害著作財產權之重製物而違反著作權法第91條之1第2項等案件，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以111年度偵字第7202號為緩起訴處分，嗣依職權送請再議，經臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署檢察長於112年3月15日以112年度上職議字第122號駁回再議而確定後，被告依命令向公庫支付新臺幣（下同）5000元而履行緩起訴處分所載事項，於113年3月14日緩起訴期滿未經撤銷；又被告因意圖散布而公開陳列如附表編號3至10所示之侵害著作財產權之重製物，而違反著作權法第91條之1第2項案件，嗣因告訴人撤回告訴，而經雲林地檢署檢察官以111年度偵字第7202號為不起訴處分確定等情，有上開雲林地檢署檢察官緩起訴處分書、緩起訴處分命令通知書、自行收納款項統一收據、臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署檢察長112年度上職議字第122號處分書、雲林地檢署檢察官不起訴處分書、木棉花國際股份有限公司出具之刑事撤回告訴狀等在卷可稽，而經本院核閱該案卷宗無訛。㈡扣案如附表編號1、2所示之物，均為未經商標權人日商雙葉社股份有限公司、日商任天堂株式會社授權使用之仿冒商品，且經鑑定均係仿冒商標之商品，又附表編號2所示遊戲機所內建之遊戲軟體係未經授權重製之電腦程式著作等情，有國際影視有限公司所出具之鑑定報告書、仿冒商品鑑價報告、智慧局商標檢索系統商標單筆詳細報表；徐宏昇律師所出具之鑑定意見書暨扣案物品例示相片、扣押物品清單及侵害任天堂公司著作權及商標權一覽表、扣案物品侵害任天堂公司中華民國註冊商標一覽表、智慧局商標檢索系統商標單筆詳細報表9份；本院111年聲搜字第42號搜索票、內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵二隊搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、通聯調閱查詢單、現場及扣押物品照片20張、扣押物品相片對照表等在卷可佐，足認扣案如附表編號1、2所示之物，確屬侵害商標權之仿冒商品，爰依商標法第98條及刑法第40條第2項規定，宣告沒收之。㈢扣案如附表編號3至10所示之物，經鑑定均係侵害著作財產權之重製商品，且為被告所有供其犯本案之罪所用之物，業據被告供承不諱，並有證人鍾昊恩證述、木棉花國際股份有限公司鑑定證明書、本院111年聲搜字第42號搜索票、內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵二隊搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、通聯調閱查詢單、現場及扣押物品照片20張、扣押物品相片對照表等在卷可稽，此部分因告訴人木棉花國際股份有限公司業已撤回告訴，而經雲林地檢署檢察官為不起訴處分確定，致有法律上原因未能追訴被告犯罪，而被告所涉者並非著作權法第91條第3項、第91條之1第3項之罪，揆諸上開規定，自無著作權法第98條規定之適用，爰依刑法第38條第2項、第40條第3項之規定，宣告沒收之。㈣至扣案如附表編號11所示之現金1000元，為被告因販賣侵害商標權及著作權法商品之犯罪所得，業據被告於警詢、偵查中陳明在卷，然因被告業已分別與告訴人木棉花國際股份有限公司、日商任天堂株式會社成立和解，並各支付賠償金3 萬元、4萬3000元完畢，有木棉花國際股份有限公司提出之刑事撤回告訴狀暨和解書、徐宏昇律師提出之刑事陳報狀暨和解契約在卷可佐，核其賠償金額已逾本案犯罪所得金額之數十倍，已達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，如再宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予沒收。四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項、第2項，商標法第98條，刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　25　　日刑事第二庭法　官　劉達鴻以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。書記官　陳姵君中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　25　　日附表：編號名稱數量 1 仿冒「小白」絨毛玩具 57件 2 仿冒「任天堂」遊戲機 11件 3 仿冒「鬼滅之刃」紙盒 124件 4 仿冒「鬼滅之刃」零錢包 56件 5 仿冒「鬼滅之刃」胸針 31件 6 仿冒「鬼滅之刃」吊帶 49件 7 仿冒「鬼滅之刃」鑰匙圈 149件 8 仿冒「鬼滅之刃」保溫杯 23件 9 仿冒「鬼滅之刃」手提袋 3件 10 仿冒「鬼滅之刃」包包 5件 11 現金 1000元

臺灣雲林地方法院113年度單聲沒字第77號

關鍵資訊