臺灣雲林地方法院113年度港簡字第5號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 113 年 01 月 11 日
• 法官: 郭玉聲
• 當事人: 林宏道

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度港簡字第5號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林宏道

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第9744號），本院北港簡易庭判決如下：
主 文
林宏道犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號1至3、6所示之犯罪所得均沒收，並於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
林宏道分別於民國112年6月17日及同年7月22日之某時，意
圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，在其工作之雲林縣○○鄉○○村○○00○000號季香企業股份有限公司（下稱季香公司
）倉庫外，竊取季香公司所有如附表所示之物（總計價值約新臺幣【下同】50萬元，依現有卷證，尚無法區分前後2次
分別竊取哪些物品），並於上開二次竊盜得逞後，駕駛季香公司所有之車牌號碼0000-00號自用小貨車，運送上揭竊得
物品至雲林縣○○鄉○○段0000地號協全企業社回收場，分別以
6,600元、4,770元（合計1萬1,370元）之價格，將上揭竊得物品賤賣給回收場。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴代理人陳嘉琪、證人即協全企業社回收場經營者陳鳳琴於警詢時之證述大致相符，並有證人陳鳳琴之指認犯罪嫌疑人紀錄表、雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及刑案現場照片（含收受舊物、五金廢料登記表）等件在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
㈡被告先後於112年6月17日、同年7月22日所犯二次犯行，雖均
係侵害告訴人季香公司之財產法益，然二次犯行時間已間隔一月，可徵其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所需，為圖一己私慾，即漠視法令規定，恣意竊取他人所有之財物，欠缺對於他人財產權及法律秩序之尊重，所為應予非難。惟慮及其於警詢及偵訊過程均坦承犯行，犯後態度尚可，本性非壞，其於本案發生以前，除曾於96年間因犯竊盜罪而遭法院科刑並同時予以緩刑宣告之紀錄外，別無其他前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案資料表在卷可佐，素行堪佳；又其本案犯罪過程平和，未對社會秩序造成嚴重影響；復衡以其所竊得如附表所示之物之價值及其所販得之價金，暨其於警詢時自陳高職畢業之教育程度、職業為工人、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。本院復審酌被告所犯二罪，犯罪地點相同，均係侵害同一告訴人之財產法益，認於併合處罰時，酌定應執行刑自不宜過高，而就其所犯二罪為整體非難評價後，爰依刑法第51條第5款規定，定其應執行刑如主文所示
，並同時諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。亦即，刑法修正後，沒收已非從刑，不僅係「不當得利之衡平措施」，更為杜絕犯罪誘因，不問成本、利潤而概採「總額沒收原則」，以避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，無法預防犯罪，故明定被告甚或第三人無故取得之犯罪所得，均應予沒收；又倘犯罪所得之物、財產上利益及其孳息，因事實上或法律上原因（如滅失或第三人善意取得）不存在時，則應追徵其替代價額；再若犯罪所得之轉換或對價均不能沒收，將導致範圍過狹，乃進一步將違法行為所得、其變得之物、財產上利益及其孳息均納為沒收範圍，而擴大沒收之主體、客體範圍，俾達澈底剝奪不法利得，暨任何人都不得保有犯罪所得之目的。此均為該條立法理由所明確揭櫫。申言之，針對被告犯罪所得，本應以「原物沒收」為原則，原物不存時，始採「追徵該物價額」之方式，且該犯罪所得因而衍生之利益、孳息，亦應一併沒收、追徵。具體而論：
⒈於被告已將行竊所得之物脫手、出售或銷贓時，若「以低賣高」（即其變價得款金額逾越原物價值），此際依刑法第38條之1第1項、第3項、第4項規定，法院諭知沒收、追徵之客體，除原物價值（低）外，尚包含被告額外獲取之利益（高），更不得從中扣除成本。
⒉惟倘被告「以高賣低」（即原物價值逾越其變價得款金額）時，則回歸刑法第38條之1第1項、第3項規定之適用，即法
院諭知追徵之客體，應係原物價值（高），尚非僅以被告所稱之贓額（低）為已足，方無悖法制及不當得利之法理。若否，不啻變相鼓勵犯罪行為人逕以高價銷贓，嗣經查獲時，再諉稱其以低價銷贓、利益所獲無幾，甚至勾結第三人共同營造贓額甚低之表象，實則私下朋分高額利益，卻僅須對表面上低價贓額負其責任，而助長社會上之脫法行為，難以遏阻犯罪誘因，有違事理之平。
㈡經查，被告本案二次竊盜犯行，所竊得如附表所示之物，分別變賣得6,600元、4,770元（合計1萬1,370元），業經證人陳鳳琴於警詢時證述明確，且有協全企業社回收場之收受舊物、五金廢料登記表在卷可參，此情足堪認定。然據告訴代理人陳嘉琪於警詢時所述，上開被告所竊得之物品，實際總價值約50萬元，顯與被告本案賣得之價金數額相差甚多，可見存在上開說明所稱之「以高賣低」之情事，如若本案僅以沒收被告所賣得之贓額為已足，恐有悖於沒收新制所採取準不當得利之法理，亦無從澈底剝奪不法利得。是以，依上開說明，本案應就未扣案犯罪所得如附表編號1至3、6所示之
物宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（其中編號3所示之物部分，數量僅沒收2個）。至於已合法發還告訴人如附表編號3所示之物（數量1個）、編號4至5所示之物，均不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條、第454
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　11　　日北港簡易庭 法 官 郭玉聲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 何虹儀
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　11　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　　　　　　　　　　附表
編號 竊得物品 數量 備註 1 黑鐵盲板 2個 應宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 2 黑鐵法蘭 2個 應宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 3 白鐵法蘭 3個 除其中1個已發還告訴人，不予宣告沒收外，其餘2個均應宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 4 黑鎮壓板 1塊 已發還告訴人，不予宣告沒收 5 油壓缸 1個 已發還告訴人，不予宣告沒收 6 白鐵塊測試壓台用實心四方白鐵 1個 應宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額