臺灣雲林地方法院113年度簡字第70號

• 裁判案由: 恐嚇危害安全
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 113 年 03 月 27 日
• 當事人: 臺灣雲林地方檢察署檢察官、黃振步

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第70號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃振步

上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（113年度撤緩調偵字
第1號，本院原案號113年度易字第222號），因被告自白犯罪，
本院認宜適用簡易判決處刑程序，爰不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃振步犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣8千元，罰金如易服勞
役，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除就證據欄增列「被告黃振步於本院之自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、量刑部分，審酌被告持刀以恐嚇手段欲令被害人清償借款，具相當危險性，所為實質非難，惟被告於偵查中已與被害人達成無條件和解，被害人於本院對於刑度亦表示無意見，暨衡酌被告於本院所自述之家庭生活經濟狀況、學歷等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官黃煥軒提起公訴，檢察官郭怡君到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　27　　日刑事第四庭 法 官 劉彥君
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 許馨月
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
113年度撤緩調偵字第1號被　　　告　黃振步　男　68歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○○路000
巷00號3樓
居雲林縣○○鄉○○村○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃振步（另涉重利罪嫌部分另為不起訴處分）因許文一向其借款未準時交付利息而心生不滿，於民國112年2月25日15時許，在址設雲林縣○○鄉○○路000號八八八彩券行，要求許文
一多繳新臺幣（下同）1000元利息未果，竟基於恐嚇危害安全之犯意，自其騎乘的機車上取出短刀1把，先在許文一及
介紹許文一向黃振步借款之陳建榮面前比劃，繼在許文一面前以左手壓住陳建榮胸口，以右手持短刀作勢欲刺陳建榮，而以加害生命、身體之行事舉動恐嚇許文一及陳建榮，致生危害於其等安全。
二、案經許文一訴由雲林縣警察局臺西分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃振步於警詢時及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人許文一、被害人陳建榮於警詢時證述之情節大致相符，並有監視器錄影擷圖暨上開短刀及借據照片7張、雲林縣警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表2份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，本案事證明確，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。被告以
一行為恐嚇上述告訴人及被害人觸犯數罪名，請依刑法第55條從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣雲林地方法院
中　　華　　民　　國　 113　 年　 02　　月　　25　 　日
檢 察 官 黃 煥 軒
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113 　年　 03　　月 　 07 　 日
書 記 官 沈 郁 芸
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。