臺灣雲林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

受刑人

葉進益

具 保 人 張韋倫 年籍資料詳卷

上列聲請人因受刑人犯詐欺案件，聲請沒入具保人出具之保證金（113年度執字第1230號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人張韋倫因受刑人葉進益犯詐欺案件，出具本院指定之保證金新臺幣（下同）30,000元，隨後受刑人經停止羈押。茲因受刑人於臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）113年度執字第1230號案件執行時逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項後段之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是法院裁定沒入具保之保證金，應以被告尚在逃匿中為要件。故具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但若於法院裁定前業經緝獲歸案，即不得謂其逃匿而仍予裁定沒入保證金（最高法院111年度台非字第89號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人因詐欺等案件，前經本院於檢察官偵查中以112年度偵聲字第50、52號裁定准予以30,000元具保，由具保人出具同額現金保證後，受刑人經停止羈押。而後該案件經檢察官起訴、本院判決確定，並移送執行，再經雲林地檢署囑託臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）代為執行。然因受刑人自民國113年1月起，即因多個案件，經多個地方法院、地方檢察署發布通緝，臺中地檢署遂函覆雲林地檢署，告知因被告有另案通緝，故無法代為執行等語。隨後雲林地檢署檢察官傳喚具保人到庭，該傳喚通知經寄存送達，而後雲林地檢署檢察官即向本院提起本件聲請等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院112年度偵聲字第50、52號裁定、國庫存款收款書、臺灣高等法院通緝記錄表、雲林地檢署113年5月2日雲檢亮強113執1230字第1139013115號函、113年5月27日雲檢亮強113執1230字第1139015873號函、臺中地檢署113年6月3日中檢介量113執助1221字第1139066371號函、雲林地檢署刑事執行案件進行單、送達證書等件在卷可稽，是此情，堪以認定。惟本件受刑人業於113年7月12日入監執行另案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1份附卷可佐，是受刑人現非在逃匿中，依前揭說明，不符合沒入保證金之要件，本件聲請應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。