臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

楊詠期

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第6583號），本院斗六簡易庭判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：楊詠期因不滿吳遠和之言語挑釁，竟基於傷害之犯意，於民國114年3月2日凌晨2時20分許，在址設雲林縣○○鎮○○○路00號之凱沃伊琳SPA皇家行館之走廊上，手持酒瓶揮砸吳遠和之頭部，致吳遠和受有頭部外傷併顱骨骨折與腦出血之傷害。

二、上揭犯罪事實，業據被告楊詠期於警詢時以及偵訊中均坦承不諱，核與證人即告訴人吳遠和、證人張婷宇、證人呂冠霖、證人周聖學、證人李彥鴻、證人陳婉淳、證人郭昱凱等人於警詢時證述之情節相符，並有佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院醫療診斷證明書1紙、現場監視器錄影畫面截圖2張、雲林縣警察局斗南分局斗南派出所酒精測定紀錄表在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯行堪以認定。

三、論罪科刑：

㈠核被告楊詠期所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式溝通、處理糾紛，竟持酒瓶揮砸告訴人之頭部，致告訴人受有頭部外傷併顱骨骨折與腦出血之傷害，顯然欠缺尊重他人身體健康之觀念，且迄今未與告訴人達成和解，所為實屬不該。再審酌被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告於警詢時自述之智識程度、工作及家庭生活經濟狀況等一切情狀（偵字卷第5頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2 項定有明文。次按宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2 第2 項亦有明定。被告為本案傷害犯行所使用之酒瓶，未經扣案，復查無其他積極證據足認現仍存在而無滅失，且非屬違禁物，客觀價值輕微、日常所常見，其追徵不具刑法上重要性，爰依刑法第38條之2 第 2 項之規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官郭怡君聲請以簡易判決處刑。