資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第130號
- 聲請人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 被告
- 沈明憲
上列被告因公然侮辱案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第422號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
沈明憲犯公然侮辱罪，共4罪，各處罰金新臺幣5千元，如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。應執行罰金新臺幣1萬5千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除增列被告沈明憲於本院準備程序時之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈡被告所犯上開4罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告其不思克制自身情緒，竟以上開不雅言語辱罵告訴人，致告訴人名譽受損，應予非難；考量被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（警卷第3頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。復審酌被告所犯各罪之不法內涵、侵害法益程度等情，為整體非難評價後，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官劉建良提起公訴，經檢察官林柏宇到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
【附件】
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第422號
被 告 沈明憲 男 52歲（民國00年00月00日生）
住雲林縣○○鎮○○里○○00號
居雲林縣○○鎮○○里○○○村000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈明憲(所涉之傷害罪嫌另為不起訴處分)與陳子琳為鄰居，
2人長期爭執不休，沈明憲竟基於公然侮辱之犯意，於民國1
12年4月14日上午7時29分許，在雲林縣○○鎮○○里○○○村000號
即陳子琳住所亦為沈明憲居所前之道路，向陳子琳大聲辱罵
「幹你娘」等語。復於同日下午5時49分許，在同地向陳子
琳大聲辱罵「破基麥」、「破給」、「操基麥」、「幹你娘
老雞麥」等語。再於112年4月15日上午8時52分許在同地向
陳子琳大聲辱罵「幹你娘老雞麥」等語。又於112年5月17日
下午5時36分許在同地向陳子琳大聲辱罵「蕭令博勒」等語
。
二、案經陳子琳訴由雲林縣警察虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告沈明憲於警詢時及偵查中之供述 坦承有上列客觀事實。 2 證人即告訴人陳子琳於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 監視器錄影畫面、檢察官勘驗筆錄 證明全部犯罪事實。
二、被告對告訴人連續性謾罵，顯逾一般人可合理忍受之範圍，
依憲法法庭113年憲判字第3號判決之標準，應認為有公然侮
辱之犯行。核被告4次行為，均係犯刑法第309條第1項之公
然侮辱罪嫌。又被告4次行為犯意分疏，請分論併罰
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 29 日
檢 察 官 劉建良
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
書 記 官 吳政煜